Решение № 2А-10/2024 2А-10/2024(2А-181/2023;)~М-167/2023 2А-181/2023 М-167/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 2А-10/2024

Дело № 2а-10/2024 (2а-181/2023)

22RS0036-01-2023-000205-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 19 января 2024г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кутеевой Л.В., при секретаре Николаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов Новичихинского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Новичихинского района ФИО2 о признании незаконными бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее - ООО «Андрушонок и Партнеры») обратилось в суд с административным иском, указав, что в отделении судебных приставов Новичихинского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в его пользу. За период с 1 августа 2023г. по 23 октября 2023г. в действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника, запросы не направлены или направлены с нарушением срока, ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя никто не привлечен, не направлены запросы в ЗАГС, ИФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардию, гостехнадзор, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, рег.центр, запросы по установлению ЛПХ и другие. Не проверено совместно нажитое имущество должника в браке. По состоянию на 23 октября 2023г. надлежащий выезд судебного пристава-исполнителя по фактическому месту жительства должника не осуществлен, акт осмотра не произведен, отсутствует фотофиксация, не обращено взыскание на имущество должника, должник не ограничен в праве на выезд за пределы РФ, имущество должника в розыск не объявлено.

По состоянию на 23 октября 2023г. начальником ОСП Новичихинского района ФИО1 нарушается ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения РФ, а также ФЗ Об исполнительном производстве. Прослеживается формальный подход к исполнению решения суда, что нарушает права взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда, административный истец просит признать бездействие начальника ОСП Новичихинского района ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Новичихинскому району ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП за период с 1 августа 2023г. по 23 октября 2023г., а также нарушение ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новичихинскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в нарушение ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 1 августа 2023г. по 23 октября 2023г., в части: надлежащего выезда судебного пристава-исполнителя по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, отсутствие фотофиксации жилого помещения, не обращении взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременное направление запросов или не направление и не истребование ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардии, гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, рег.центра, запросов по установлению ЛПХ и др., не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредоставление запрошенной информации; не принятие мер по установлению движимого и недвижимого имущества, не обращение на него взыскания, не обращение или не своевременное взыскание взыскания на расчетные счета должника, не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества, не принятие мер по установлению источника дохода должника, не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ, не принятие мер по розыску должника и его имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новичихинскому району ФИО2 устранить вышеуказанные нарушения. Обязать начальника ОСП по Новичихинскому району ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника и устранением нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП по Новичихинскому району ФИО2

Представитель административного истца ООО "Андрушонок и Партнеры", административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новичихинскому району ФИО2, начальник ОСП по Новичихинскому району ФИО3, представитель УФССП России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежаще извещены. Административный истец в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО9 и заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены судом посредством почтовой связи по месту их регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации по адресу: <адрес>, возвращена без получения адресатом, в связи с истечением срока хранения, это свидетельствует об отказе заинтересованных лиц от получения извещения, что судом признается надлежащим извещением на основании ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, что не противоречит требованиям ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по исполнительному производству №-ИП, а потому административный иск подан 23 октября 2023г. в пределах установленного законом срока.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что решением Новичихинского районного суда Алтайского края от 2 декабря 2021 года с ФИО9 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 637 299,57 руб., в том числе просроченный основной долг – 583 094,46 рублей, проценты – 44 415,32 рублей, неустойка по основному долгу – 7 418,91 рублей, неустойка по процентам – 2 370,88 рублей; взысканы с ФИО9 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 573 руб.

Определением Новичихинского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2022 года произведено процессуальное правопреемство по указанному делу, заменен взыскатель АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 10 марта 2023 года на основании выданного судом исполнительного листа ФС № от 13 января 2022г. и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» задолженности в размере 637 299,57 руб.

В связи с нахождением на исполнении в отношении должника иных исполнительных документов 20.03.2023 указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №-ИП от 10.03.2023 с присвоением сводному исполнительному №-СД.

В целях установления имущества, принадлежащего должнику ФИО9, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД за период с 1 августа 2023г. по 23 октября 2023г. направлялись запросы операторам сотовой связи (8 сентября 2023 г.), в кредитные организации (4 сентября 2023г.), ФНС о счетах (8 сентября 2023г., 27 октября 2023г.).

В связи с поступившими ответами о наличии счетов, открытых на имя ФИО9, 15 июня 2023г. и 23 августа 2023 года постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест на счета должника, находящиеся в ПАО «ПАО «Совкомбанк».

В связи с поступившей информацией 05 июля 2023г., 12 сентября 2023г., 3 октября 2023 года постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

17 октября 2023г. постановлением начальника ОСП Новичихинского района ФИО1 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Барнаул совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде опроса руководителя <данные изъяты>» по адресу <адрес> о трудоустройстве должника ФИО9 и о месте его проживания.

25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель за период с 1 августа 2023г. по 23 октября 2023г. не принял мер к установлению семейного положения должника и наличия общего имущества супругов, на которое возможно было бы обратить взыскание, не осуществил выезд по месту регистрации должника, не принял полных мер по установлению фактического места нахождения должника, не направлял запросы в ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, ФОМС, ПФР, Регцентр.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбираются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Отсутствие в заявленный административным истцом период времени каких – либо отдельных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав административного истца.

Поскольку исполнительное производство является возбужденным, по нему совершаются исполнительные действия, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительных документов, административным истцом не представлено. В рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель обязан совершить весь комплекс мер, включая повторную проверку имущественного положения, а взыскатель как сторона исполнительного производства вправе заявлять ходатайства в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом, конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ответам на запросы суда УВМГУ МВД России от 15 декабря 2023 года и администрации Солоновского сельсовета от 4 декабря 2023 года, от 20 декабря 2023г. ФИО9 и его супруга ФИО10 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако фактически с 2021г. проживают в <адрес>.

Согласно сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» от 25 ноября 2023г., 13 декабря 2023г. должник ФИО9 состоит в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов Инспекции Гостехнадзора Новичихинского района от 30 ноября 2023г., от 12 декабря 2023 года, МО МВД России «Поспелихинский» от 5 декабря 2023г., от 20 декабря 2023 года следует, что ФИО9 и его супруга ФИО10 не имеют тракторов, иных самоходных машин, прицепов к ним, автомототранспортных средств.

В составе личного подсобного хозяйства у должника и его супруги имеется участок <данные изъяты> соток, что следует из ответа администрации Солоновского сельсовета от от 4 декабря 2023 года, от 20 декабря 2023г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО9 зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, находящиеся в обременении ипотекой в силу закона.

За супругой должника ФИО11 также недвижимое имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, являющихся единственным жилым помещением, в котором супруга зарегистрирована по месту жительства.

Кроме того, указанный жилой дом является единственным жилым помещением, в котором должник зарегистрирован, то есть относится к имуществу, на которое не может быть обращение взыскание в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На запросы суда ПАО «Совокомбанк», АО «РСХБ», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк представлены данные об отсутствии движения денежных средств по счетам за период с 1 августа 2023 года по 23 октября 2023г.

Согласно сведениям МИФНС № 1 по Алтайскому краю от 5 декабря 2023 года ФИО9 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, имеет текущие счета в <данные изъяты> кроме того, ежемесячно в период июнь – сентябрь 2023г. ФИО9 получал доход в сумме по 23 000 руб. от налогоплательщика <данные изъяты> Указанный доход должника подтвержден также информацией Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 4 декабря 2023г.

Таким образом, ФИО9 и его супруга ФИО10 не имеют в собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Однако, судом установлено, что за период с июня 2023г. по сентябрь 2023г. ФИО9 являлся получателем дохода в виде заработной платы <данные изъяты>, тогда как судебным приставом 5 июля 2023г. обращено взыскание на доходы должника ФИО9 в ИП ФИО7; 12 сентября 2023г. обращено взыскание на доходы должника, полученные от <данные изъяты> а 3 октября 2023г. – <данные изъяты>, что свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения по установлению источника дохода должника.

Кроме того, суд принимает во внимание длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию мер к розыску должника, который отсутствует по месту регистрации с 2021 года, о чем судебному приставу-исполнителю достоверно было известно, что подтверждено материалами дела, в том числе апелляционным определением Алтайского краевого суда от 5 сентября 2023г., однако постановление СПИ о поручении установления места проживания и работы должника вынесено лишь 17 октября 2023г.

В такой ситуации бездействие в указанной части повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (часть 1). Старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 2).

При таких обстоятельствах, поскольку в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания отсутствия нарушений возложено на административного ответчика, чьи действия (бездействие) оспариваются, сведений о том, что в период трудоустройства должника ФИО9 в <данные изъяты>, получающего заработную плату в июне 2023г. – 23 000 руб., июле 2023г.– 23 000 руб., августе 2023г. – 23 000 руб., сентябре 2023г. – 23 000 руб. было обращено судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района взыскание, не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих принятие полных и своевременных мер к установлению места жительства, места работы должника.

Поскольку начальником ОСП Новичихинского района является ФИО1, необеспечение данным должностным лицом принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов не отвечает требованиям закона.

В результате несвоевременного, длительного не установления места нахождения, места работы должника, своевременных мер к удержанию и перечислению денежных средств из заработной платы должника не принято, в связи с чем постановление об обращении взыскания на заработную плату <данные изъяты>», вынесено только 3 октября 2023 года, а постановление СПИ о поручении установления места проживания и работы должника вынесено лишь 17 октября 2023г., что повлекло нарушение прав взыскателя.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены вышеуказанные меры, направленные на принудительное исполнение решения суда, оснований для возложения каких-либо обязанностей на административных ответчиков в целях восстановления прав административного истца не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, норм права, регулирующих правоотношения по принудительному исполнению судебных актов, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в неорганизации в период с 1 августа 2023 года по 23 октября 2023 года надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в части не принятия полных и своевременных мер по установлению места нахождения, источника дохода должника и обращению взыскания на него.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, за период с 1 августа 2023 года по 23 октября 2023 года, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кутеева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 г.