Решение № 2-2972/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2972/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «РЕНД – СЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР – ЖАЛЮЗИ», общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН», о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «РЕНД – СЕРВИС», ООО «МАСТЕР – ЖАЛЮЗИ», ООО «ОРИОН».

В обоснование иска указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила с ФИО4 в брак, который до настоящего времени не расторгнут. В период брака супругами было приобретено имущество, в том числе жилые дома, земельные участки, доли в уставном капитале хозяйственных обществ, автомобиль.

В последнее время взаимоотношения между супругами испортились, общее хозяйство супруги не ведут. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, супругами не достигнуто.

С учетом изложенного, ФИО3, неоднократно уточнив заявленные требования (т. 3 л.д. 67-70, т. 5 л.д. 277-278, т. 6 л.д. 17-20, 83-86), просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в ее индивидуальную собственность:

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040217:758, площадью 7 290 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Поздняково;

- 12,375 % долей в уставном капитале ООО «РЕНД – СЕРВИС»;

- 50% долей в уставном капитале ООО «МАСТЕР – ЖАЛЮЗИ»;

- 25 % долей в уставном капитале ООО «ОРИОН».

При этом, в собственность ФИО4 истица просит выделить:

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040217:757, площадью 4 760 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Поздняково, с неотделимыми улучшениями в виде жилого дома, не сданного в эксплуатацию;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040217:50, площадью 7 094 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Поздняково, с неотделимыми улучшениями в виде жилого дома, не сданного в эксплуатацию;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040217:662, площадью 906 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Поздняково;

- 12,375 % долей в уставном капитале ООО «РЕНД – СЕРВИС»;

- 50% долей в уставном капитале ООО «МАСТЕР – ЖАЛЮЗИ»;

- 25 % долей в уставном капитале ООО «ОРИОН»;

- автомобиль марки ФИО1, государственный регистрационный знак <***>.

Кроме того, ФИО6 просит взыскать с ФИО4 компенсацию за разницу в стоимости подлежащего разделу имущества в размере 314 712 500 рублей.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 (т. 2 л.д. 81-82) по основаниям, аналогичным изложенным в первоначальном иске. В уточненном встречном исковом заявлении (т. 6 л.д. 105-108) ФИО4 указал, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены в 2006 году, с названного времени стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. С учетом изложенного, ФИО4 просит суд расторгнуть брак между ним и супругой, произвести раздел общего имущества, которое было нажито до 2006 года, признав за каждым по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040217:50, площадью 7 094 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Поздняково, с неотделимыми улучшениями в виде жилого дома, не сданного в эксплуатацию.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (т. 6 л.д.115), в суд не явилась, на личном участии в судебном заседании не настаивала. Представители истицы по первоначальному иску ФИО7, ФИО8, действующие на основании ордеров и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 72, 77б-77в), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали (т. 4 л.д. 192-198, т. 6 л.д. 153-156).

ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель ответчика по встречному иску ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189), против удовлетворения иска ФИО3 возражала, пояснив, что брачные отношения между супругами прекращены в 2006 году, в связи с чем разделу подлежит имущество, приобретенное до ДД.ММ.ГГГГ. На удовлетворении встречного иска представитель ФИО4 настаивала.

Третьи лица - ООО «РЕНД – СЕРВИС», ООО «МАСТЕР – ЖАЛЮЗИ», ООО «ОРИОН», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили (т. 6 л.д. 116-123).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истицы и ответчика по первоначальному иску, показания свидетелей, объяснения эксперта, исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 21-23 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в п. 2 ст. 21 СК РФ, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила с ФИО4 в брак, о чем Дворцом бракосочетания № Управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись № (т. 2 л.д. 83). Истице присвоена фамилия «ФИО20».

Из встречного искового заявления следует, что дальнейшая совместная жизнь ФИО4 и ФИО3, а также сохранение семьи невозможны, супруги с 2006 года ведут раздельное хозяйство, чувство любви и взаимопонимания утрачено.

Из системного толкования п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что под прекращением семейных отношений между супругами, в том числе, следует понимать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, (т. 3 л.д. 150-152) пояснили, что ФИО4 и ФИО3 в 2009 году совместно занимались дизайном загородного дома, в 2015 году совместно выезжали за границу, до настоящего времени фактически проживают в одном доме. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями ФИО13, изложенными в заявлении, подлинность подписи заявителя на котором заверена нотариально (т. 4 л.д. 189). Кроме того, в суд представлено аналогичное заявление ФИО14 (т. 3 л.д. 64).

Оценив свидетельские показания, суд полагает их достоверными, поскольку он не противоречат друг другу, а также иным представленным по делу доказательствам.

Из протокола допроса свидетеля ФИО15, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО16, следует, что свидетель состояла в близких отношениях с ФИО4 с 2006 года, что по ее мнению, исключает ведение супругами совместного хозяйства (т. 4 л.д. 239). Аналогичные показания зафиксированы в протоколе допроса свидетеля ФИО17, удостоверенного тем же нотариусом (т. 3 л.д. 120).

Между тем, указанные показания не опровергают показания иных свидетелей и не доказывают факт отсутствия брачных отношений между супругами ФИО20 в заявленный период. В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что до настоящего времени супруги проживают в одном доме, возведенном в период брака.

Факт осуществления в спорный период совместного отдыха со стороны ФИО4 и ФИО6 подтверждается копиями их заграничных паспортов (т. 3 л.д. 97-115, т. 5 л.д. 2-70). ФИО6 в 2007 году осуществляла покупку мебели в один из спорных домов (л.д. 199-228), с 2009 года фактически проживает в нем (т. 1 л.д. 182).

Названные показания в совокупности с письменными доказательствами дают основания полагать, что в 2006 году брачные отношения между сторонами прекращены не были. Достоверных доказательств обратного суду не представлено, каких-либо заявлений в органы ЗАГС либо судебные органы относительно расторжения брака между супругами ФИО20 по состоянию на 2006 год материалы дела также не содержат.

Вместе с тем, как пояснила в ходе судебного разбирательства истица по первоначальному иску, и не оспаривал представитель ответчика, дальнейшее сохранение семьи невозможно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ч. 6 ст. 38 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и в период брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. В тех случаях, когда отдельное имущество приобретено не на личные средства супруга, и на общие семейные средства, доли супругов в праве собственности на такое имущество подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам одного супруга и совместным средствам семьи.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040217:50, площадью 7 094 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Поздняково (т. 1 л.д. 22); ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040217:662, площадью 906 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Поздняково (т. 1 л.д. 24); ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040217:758, площадью 7 290 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Поздняково (т. 1 л.д. 94), а также на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040217:757, площадью 4 760 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Поздняково (т. 5 л.д. 95).

Титульным собственником вышеуказанных земельных участков до настоящего времени является ФИО4 (т. 3 л.д. 133-144). Права на неотделимые улучшения земельных участков в виде жилых домов до настоящего времени не зарегистрированы (т. 1 л.д. 23).

Проведенной по делу оценочной экспертизой установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0040217:757, площадью 4 760 кв.м., и 50:11:0040217:50, площадью 7 094 кв.м., произведены неотделимые улучшения в виде жилых домов, которые до настоящего времени не сданы в эксплуатацию, право собственности на которые не оформлено (т. 4 л.д. 10-138). Между тем, указанные дома находится в стадии строительной готовности, в одном из них фактически проживают супруги. Факт наличия указанного имущества со стороны ФИО3 и (или) ФИО4 в ходе судебного разбирательства не оспаривался, кроме того, подтверждается справкой СПК «Никольская слобода – 1», членом которого, как титульный собственник спорных земельных участков, является ФИО4 (т. 4 л.д. 230).

Проведенной по делу оценочной экспертизой установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровыми номерами 50:11:0040217:757, площадью 4 760 кв.м., с неотделимыми улучшениями в виде жилого дома, ориентировочной площадью 450 кв.м., не введенного в эксплуатацию, составляет 86 879 196 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040217:758, площадью 7 290 кв.м., - 158 748 200 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040217:50, площадью 7 094 кв.м., с неотделимыми улучшениями в виде жилого дома, ориентировочной площадью 1 600 кв.м., не введенного в эксплуатацию, - 268 416 136 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040217:662, площадью 906 кв.м., - 15 173 077 рублей (т. 4 л.д. 10-138).

Эксперт ФИО18 в судебном заседании ранее данное им заключение поддержал (т. 6 л.д. 124-126, 152, 157-165).

ФИО6 с произведенной оценкой не согласилась, ходатайствовала о проведении дополнительной и повторной оценочной экспертизы (т. 6 л.д. 81-82, 109-110, 127-128), представила альтернативные заключений об оценке стоимости объектов (т. 1 л.д. 25-93, 97- 150, т. 6 л.д. 23-64).

Размер фактических доходов каждого из супругов во время брака при определении доли каждого из них в целях раздела совместно нажитого имущества правового значения не имеет (т. 3 л.д. 51-63, 125-126).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество было приобретено сторонами на супружеские денежные средства, соглашения о разделе сторонами не достигнуто, суд при определении долей исходит из принципа равенства долей супругов. Все спорное имущество находится в пользовании обоих супругов, соглашения по передаче в индивидуальную собственность одного из супругов конкретно определенного имущества между ФИО3 и ФИО4 не достигнуто.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести раздел вышеуказанного недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровыми номерами 50:11:0040217:757, площадью 4 760 кв.м., с неотделимыми улучшениями в виде жилого дома, ориентировочной площадью 450 кв.м., не введенного в эксплуатацию; земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040217:758, площадью 7 290 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040217:50, площадью 7 094 кв.м., с неотделимыми улучшениями в виде жилого дома, ориентировочной площадью 1 600 кв.м., не введенного в эксплуатацию; земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040217:662, площадью 906 кв.м., между ФИО4 и ФИО3 в равных долях, по ? доле за каждым.

Необходимо отметить, что ФИО4 на супружеские средства также были приобретены 100% долей в уставном капитале ООО «МАСТЕР-ЖАЛЮЗИ»; 50% долей в уставном капитале ООО «ОРИОН» (т. 1 л.д. 14-19, 151-155, 172-180); ФИО3 приобретено 24,75% долей в уставном капитале ООО «РЕНД-СЕРВИС» (т. 1 л.д. 156-171, т. 6 л.д. 138-151).

Из представленного отчета об оценке величины стоимости спорной доли (24,75 %) в уставном капитале ООО «РЕНД – СЕРВИС», подготовленного ЗАО «Городское бюро оценки», следует, что стоимость указанной доли составляет 94 246 000 рублей (л.д. 72-276).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать за ФИО3 право собственности на 50 % долей в уставном капитале ООО «МАСТЕР-ЖАЛЮЗИ», 25 % долей в уставном капитале ООО «ОРИОН»; признать за ФИО4 право собственности на 12,375 % долей в уставном капитале ООО «РЕНД-СЕРВИС».

Пунктом 1 ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений СК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО3 заявлено требование о разделе автомобиля ФИО1, VIN – №. Между тем, из материалов дела усматривается, что автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-91), то есть в период брака. Исковых требований о взыскании компенсации за отчужденное имущество со стороны ФИО3 в уточненном иске заявлено не было. Кроме того, в случае наличия соответствующего требования именно на истицу законом возложена обязанность доказать, что ответчик распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о разделе автомобиля не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что первоначальный иск ФИО3 и встречный иск ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, зарегистрированный Дворцом Бракосочетания № УЗАГС <адрес>, актовая запись 4306.

Определить доли и признать право общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040217:757, площадью 4 760 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Поздняково, с неотделимыми улучшениями в виде жилого дома, ориентировочной площадью 450 кв.м., не введенного в эксплуатацию, в следующих долях: за ФИО4 – ? доля, за ФИО3 – ? доля.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в запись о праве ФИО4 на названный земельный участок, указав его право собственности в размере ? доли, а также внести запись о праве собственности ФИО3 на этот земельный участок в размере ? доли.

Определить доли и признать право общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040217:758, площадью 7 290 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Поздняково, в следующих долях: за ФИО4 – ? доля, за ФИО3 – ? доля.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в запись о праве ФИО4 на названный земельный участок, указав его право собственности в размере ? доли, а также внести запись о праве собственности ФИО3 на этот земельный участок в размере ? доли.

Определить доли и признать право общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040217:50, площадью 7 094 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Поздняково, с неотделимыми улучшениями в виде жилого дома, ориентировочной площадью 1 600 кв.м., не введенного в эксплуатацию, в следующих долях: за ФИО4 – ? доля, за ФИО3 – ? доля.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в запись о праве ФИО4 на названный земельный участок, указав его право собственности в размере ? доли, а также внести запись о праве собственности ФИО3 на этот земельный участок в размере ? доли.

Определить доли и признать право общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040217:662, площадью 906 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Поздняково, в следующих долях: за ФИО4 – ? доля, за ФИО3 – ? доля.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в запись о праве ФИО4 на названный земельный участок, указав его право собственности в размере ? доли, а также внести запись о праве собственности ФИО3 на этот земельный участок в размере ? доли.

Признать за ФИО3 право собственности на 50 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-ЖАЛЮЗИ», 25 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН».

Признать за ФИО4 право собственности на 12,375 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РЕНД-СЕРВИС»

Прекратить право собственности ФИО4 на 50 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-ЖАЛЮЗИ», 25 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН».

Прекратить право собственности ФИО3 на 12,375 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РЕНД-СЕРВИС».

В удовлетворении первоначального иска ФИО3 и встречного иска ФИО4 в части требований о разделе вышеуказанного имущества в иных долях, разделе автомобиля ФИО1, VIN – № – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.