Решение № 2-253/2018 2-253/2018 ~ М-158/2018 М-158/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-253/2018

Дело №2-253/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 14 мая 2018 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Верхнебуреинский районный суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль № государственный регистрационный знак № год выпуска 1989, шасси №1 за 625000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД <адрес> в перерегистрации автомобиля было отказано в связи с тем, что подлинность номерных агрегатов вызвала у инспектора сомнения. Согласно заключению №эс от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное транспортное средство имеет поддельный VIN номер, а также измененный номер двигателя. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД РФ по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение ФИО2 денежных средств в сумме 625000 рублей за автомобиль ТАТРА №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По телефону ФИО2 сообщил о невозможности возврата суммы, в связи с ее отсутствием.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ТАТРА 815, государственный регистрационный знак №, год выпуска 1989, шасси №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи в размере 625000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9450 рублей, расходы за юридические услуги в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из дополнительного письменного объяснения следует, что в договоре купли-продажи по просьбе ответчика ФИО2 указана стоимость автомобиля ТАТРА-№ г.н. № rus – 100 000 рублей, для того, чтобы продавец не платил налог с продажи. Реальная стоимость автомобиля 625 000 рублей - как указано в расписке (л.д.27- 28).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал об отложении слушания дела на середину июня 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Дополнительно ответчиком ФИО2 сообщено, что он с иском не согласен, о том, что в автомобиле номера не соответствуют заводским, он не знал. Вернуть деньги по договору он не может, так как не располагает достаточной суммой (л.д.29).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ТАТРА №, 1989 года выпуска, №двигателя №, номер шасси № (л.д. 17).

Из представленной расписки следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежные средства в сумме 625000 рублей в счет продажи транспортного средства ТАТРА государственный номер № (л.д. 16).

Согласно паспорту транспортного средства № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства ТАТРА № С, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя 3 №, шасси (рама) № (л.д. 10-11).

Из представленного истцом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ТАТРА №, г.н. № заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля подвергалось изменению: удален с маркируемой панели трубы информативный слой металла со знаками первичного идентификационного номера и нанесена в указанном месте вторичная идентификационная маркировка номера шасси; удалена заводская маркировочная табличка на лобовине кабины, под декоративной решеткой с дублирующей маркировкой идентификационного номера автомобиля (л.д. 6-9).

Постановлением ОД ОМВД по <адрес> от 09.02.2018 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (изменение идентификационного номера (VIN) и номера двигателя автомобиля), в отношении неустановленного лица (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 36).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены юридические услуги Юридической компании «Союз» за консультацию, изучение представленных документов, составление искового заявления в размере 7000 рублей (л.д. 18).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 п. 1 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п.1, 2 ст. 469 ГК РФ). Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство (Приказ МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»).

Согласно абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ТАТРА 815, 1989 года выпуска. Поскольку особых условий о целях приобретения автомобиля оспариваемый договор купли-продажи не содержит, поэтому он должен быть пригоден для целей, для которых обычно товар такого рода используется, то есть в качестве транспортного средства.

Регистрация истцом автомобиля ТАТРА №, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № невозможна. Измененные идентификационные номера узлов (агрегатов) транспортного средства препятствуют использованию автомобиля по назначению, что является существенным нарушением требований к качеству товара. Поскольку истец не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля о данных обстоятельствах он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещения убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. В связи с чем, суд считает требования истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неосведомленность ответчика о наличии изменений в идентификационных номерах узлов и агрегатов транспортного средства, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 ГПК РФ не является исчерпывающим.

Как следует из представленных истцом документов, для подачи иска в суд он обращался за юридической консультацией в юридическую компанию «Союз» (ИП Мелькевич) за что им уплачено 7 000 рублей (л.д.18)

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд считает, что денежная сумма затраченная истцом на оплату юридических услуг, в связи с обращением в суд, должна быть отнесена к судебным издержкам, ее размер не является чрезмерным.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9450 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ТАТРА 815, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 625 000 рублей, судебные издержки в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9450 рублей, а всего 641 450 (шестьсот сорок одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья Р.М.Ханбиков