Решение № 2-431/2019 2-431/2019~М-423/2019 М-423/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-431/2019

Решение вступило в законную силу: 25.11.2019 г.

Дело № 2 -431/2019 79 RS0004-01-2019-000715-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 17 октября 2019 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Саяпиной О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика-МВД Российской Федерации ФИО2,

представителя третьего лица-ОМВД России по Облученскому району ФИО3,

третьего лица - ФИО4,

прокурора-помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2017 у него (ФИО1) в кабинете ИВС АДРЕС, применив физическую силу, угрожая расправой сотрудники ФИО6 и С. отобрали образцы крови и слюны, что подтверждается постановлением Облученского районного суда от 22.01.2018.

По данному факту было проведено освидетельствование, в результате которого у него (ФИО1) выявлены гематомы, ссадины и ушибы.

Незаконными действиями Яркового и С. ему причинены физические и нравственные страдания, так как он испытывал физическую боль, был подавлен, потерял веру в правосудие.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определениями суда от 27.08.2019, 24.08.2019 ненадлежащий ответчик-Министерство финансов Российской Федерации заменен на надлежащих ответчиков-Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФИО7, ФИО4, ФИО8

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Из пояснений истца в судебном заседании и дополнительного объяснения к исковому заявлению следует, что до начала получения биологического материала он потребовал обеспечить присутствие защитника, отобрать эти образцы в медицинском учреждении. ФИО4, игнорируя его требования, употребляя нецензурную брань, стал высказывать в его адрес угрозы расправой, если он не согласиться на сдачу биологического материала, а именно угрожал поместить в камеру арестованных, где ему причинят телесные повреждения. В результате этих действий ФИО4 он испытал сильное душевное волнение, в результате чего ударился головой (лбом) об стол. После чего в камере выключили свет, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 стали наносить ему телесные повреждения по различным частям тела, совместно нанесли не менее 10 ударов, в том числе в область грудной клетки, он в это время находился в наручниках. В результате незаконных действий ФИО4, ФИО7 и ФИО8 ему были причинены телесные повреждения, указанные в медицинской документации. После нанесения телесных повреждений его воля была сломлена, он согласился на сдачу биологического материала. Образцы были отобраны вне медицинских условий, в связи с чем его здоровье подвергалось опасности. Он был подвергнут бесчеловечному, унижающему достоинство обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов, в результате чего испытал физические и нравственные страдания, сильно переживал, у него нарушился сон, пропал аппетит, ухудшилось зрение, появились сильные головные боли. Заявленная сумма компенсации морального вреда соразмерна перенесенным страданиям и не подлежит уменьшению.

В судебном заседании представитель ответчика–Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что истец в обоснование своих требований ссылается на постановление Облученского районного суда от 22.01.2018, согласно которому в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц ФИО1 отказано в полном объеме. Ссылка истца на данное постановление несостоятельна, поскольку апелляционным постановлением суда ЕАО производство по жалобе заявителя прекращено. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками действий, направленных на умышленное причинение ему нравственных и физических страданий, незаконности действий сотрудников правоохранительных органов при отборе биологических образцов, наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников государственных органов и наступлением вреда. Просит учесть индивидуальные особенности ФИО1, который отбывает наказание в АДРЕС за совершение ряда преступлений, данные о его личности, характеризующий материал.

Представитель ответчика-Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела ответчик уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО4 полагал требования истца не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в декабре 2017 году в Следственный отдел по Облученскому району СУ СК РФ по ЕАО поступило поручение следователя Д. об изъятии биологических образцов у свидетеля по уголовному делу ФИО1, который являлся также следственно-арестованным по другому уголовному делу и содержался в ИВС ОМВД России по Облученскому району. С целью исполнения поручения 20.12.2017 он совместно с судебно-медицинским экспертом И. и оперуполномоченным ФИО7 прибыли в ИВС, в камере также находился сотрудник ОМВД ФИО8. ФИО1 было объявлено постановление следователя об отборе биологических образцов, разъяснено отсутствие обязанности обеспечить ему защитника при отборе образцов, поскольку истец находится в статусе свидетеля. Угроз расправой, нецензурной брани он в адрес ФИО1 не высказывал. ФИО1 отказался от сдачи биологических образцов, повел себя агрессивно, со всей силы ударился головой об край стола, за которым сидел. С целью исключить дальнейшее нанесение ФИО1 телесных повреждений самому себе сотрудники Столяров и ФИО8 применили к истцу физическую силу в виде его удержания, умышленно телесных повреждений истцу не наносили, угроз в его адрес не высказывали. Он физическую силу к истцу не применял. Так как ФИО1 оказывал сопротивление, в результате борьбы сотрудники Столяров и ФИО8 переместились к стене, кто-то из них затронул выключатель, свет выключился, но был сразу же включен. После того как руки и ноги истца были зафиксированы сотрудниками полиции, ФИО9 согласился сдать биологические образцы, подписал протокол изъятия образцов, указав свои замечания, в которых отсутствуют сведения о том, что ему наносились телесные повреждения. При отборе образцов он и эксперт находились в стерильных перчатках. Полагает, что телесные повреждения, выявленные у истца при медицинском осмотре, с учетом его поведения при отборе образцов, он мог нанести себе сам. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО7 пояснил, что требования истца удовлетворению не подлежат. По просьбе ФИО4 он присутствовал при отборе биологических образцов у следственно-арестованного ФИО9 в камере ИВС ОМВД России по Облученскому району, которая оборудована видеонаблюдением. В камере также находились следователь ФИО4, эксперт И. и сотрудник ОМВД России по Облученскому району ФИО8. ФИО4 перед началом отбора образцов разъяснил истцу его права, а также отсутствие обязанности обеспечить защитника, попросил подписать необходимые документы. Оскорбительных выражений, угроз ФИО4 в адрес ФИО9 не высказывал. ФИО1 повел себя агрессивно, был возбужден, ударился лбом об стол, за которым сидел. После чего, с целью исключить дальнейшее причинение истцом себе телесных повреждений, ФИО8 и он (Столяров) зафиксировав руки и ноги ФИО9, прижали его к стене, и стали удерживать, во время борьбы затронули выключатель, но свет сразу же был включен. Угроз в адрес ФИО9 никто из присутствующих в камере не высказывал, умышленно телесных повреждений не наносили. О применении к ФИО10 мер физического воздействия им и ФИО8 на имя начальника ОМВД России по Облученскому району были поданы рапорты, их действия незаконными не признавались. С учетом поведения ФИО1 в местах изоляции от общества, полагает, что истец мог самостоятельно причинить себе телесные повреждения, выявленные у него при медицинском осмотре.

Представитель третьего лица – Следственного управления Следственного комитета по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела Управление уведомлено своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ранее в судебном заседании представитель Следственного управления Следственного комитета по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО11 полагал требования истца не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с причиненными ему нравственными страданиями в ходе получения образцов для сравнительного исследования, что не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав заявителя, поскольку постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 19.12.2017 по уголовному делу № Х и последующие действия должностных лиц не признаны незаконными в установленном законом порядке. Положениями ст.202 УПК РФ предусмотрено получение образцов для сравнительного исследования, в том числе и у свидетеля в случае, если возникла необходимость проверить, оставлены ли им следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. 19.12.2017 следователем-криминалистом СУ СК РФ по ЕАО вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования- крови и слюны у ФИО1, допрошенного ранее в качестве свидетеля по уголовному делу. Согласно поручению о проведении процессуального действия от 19.12.2017, получить образцы крови и слюны для сравнительного исследования у свидетеля ФИО1 поручено следователю ФИО4, который 20.12.2017 с 17.45 до 18.09 получил их у свидетеля ФИО1, содержащегося под стражей в ИВС ОМВД России по Облученскому району по рассматриваемому судом уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного Х УК РФ. О получении образцов для сравнительного исследования следователем ФИО4 составлен соответствующий протокол в соответствии со ст.ст. 166, 167 и ч.1 ст.202 УПК РФ. Истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц следственного органа по производству следственного действия –получения образцов для сравнительного исследования. Отсутствуют и судебные решения, которыми такие действия признаны незаконными. Истцом также не представлено доказательств, что по вине должностных лиц следственных органов нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица- Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела третье лицо уведомлено своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО12 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В отзыве на исковое заявление представитель ФИО12 указала о несогласии с заявленными требованиями, поскольку материалами дела не подтверждается причинение истцу физических страданий. Согласно рапорту от 21.12.2016 должностное лицо ФИО4 в соответствии с требованиями приказа МВД России предоставил разрешение Облученского районного суда ЕАО на работу с обвиняемым ФИО1 и постановление о взятии образцов для сравнительного исследования, предусмотренное УПК РФ. При изъятии образцов крови ФИО1 повел себя агрессивно, оказывал активное сопротивление, бился головой об стол, в связи с чем сотрудниками была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и удержания до полного успокоения. Материалами служебной проверки признаков преступления, административного правонарушения не установлено. Причинение истцу морального вреда действиями должностных лиц ответчиков не доказано. При рассмотрении дела суду также надлежит учесть данные о личности истца, который отбывает наказание в местах лишения свободы.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив письменные материалы дела, исследовав видеозапись, суд приходит к следующему.

Как закреплено в ст. ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. ст. 4, 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статья 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает в части первой право следователя получить образцы для сравнительного исследования, в том числе и у свидетеля, если возникла необходимость проверить, оставлены ли им следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

Частью второй этой же статьи установлено, что при получении таких образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

Таким образом, данная норма допускает возможность принудительного получения образцов при условии обоснованности и соразмерности ограничения конституционных прав личности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", для преодоления противодействия законным требованиям сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Частью 9 статьи 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Приказом Министерства внутренних дел России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила, регламентирующие внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

Согласно приложению N 1 к указанным Правилам подозреваемым и обвиняемым запрещается вступать в пререкание с сотрудниками ИВС, отказываться или уклоняться от их законных распоряжений.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

По утверждению истца ФИО1, при отобрании у него крови и слюны для сравнительного исследования в условиях, угрожающих его жизни и здоровью, сотрудники следственного и правоохранительного органов умышленно причинили ему телесные повреждения, высказывали в его адрес угрозы физического насилия, повлекшие физические и нравственные страдания, то есть подлежащий компенсации моральный вред.

Вместе с тем, указанные доводы истца объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Как следует из письменных материалов дела 20.12.2017 истец ФИО1, который на указанную дату являлся обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, содержался под стражей в ИВС ОМВД по Облученскому району.

14.03.2014 следователем следственного отдела по г.Биробиджану СУ СК России по ЕАО возбуждено уголовное дело № Х по признакам преступления, предусмотренного Х УК РФ по факту изнасилования Ч.В.В., совершенного 05.01.2014 неизвестным лицом.

19.12.2017 в рамках вышеуказанного уголовного дела следователем-криминалистом Д.А.М. вынесено постановление о получении образцов крови и слюны для сравнительного исследования у ФИО1, ранее допрошенного по данному уголовному делу в качестве свидетеля, с целью проверить, не оставлены ли им биологические следы в определенном месте и на вещественных доказательствах.

Получение у истца образцов для сравнительного исследования поручено подчиненному следователю-заместителю СО по Облученскому району СУ СК России по ЕАО ФИО4 и разрешено последнему судьей Облученского районного суда ЕАО, в производстве которого находилось дело по обвинению ФИО1

Согласно Журналу требований на вывод подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС ОМВД России по Облученскому району, следственное действие по отобранию следователем ФИО4 у ФИО1 образцов для сравнительного исследования производилось 20.12.2017 с 17.40 часов до 18.30 часов.

После объявления следователем ФИО4 истцу постановления о получении образцов для сравнительного исследования, ФИО1 отказался от проведения данного следственного действия в отсутствие адвоката и по причине отобрания таких образцов ранее.

Судом также установлено, что отбор образцов для сравнительного исследования (крови и слюны) у истца производился в кабинете следственных действий ИВС ОМВД России по Облученскому району судебно-медицинским экспертом И..Н., заместителем СО по Облучеснкому району СУ СК России по ЕАО ФИО4 в присутствии и.о. дежурного ГР СУ ИВС ОМВД России по Облученскому району ФИО8 и о/у ГУР ОМВД России по Облученскому району ФИО7

В протоколе о получении образцов для сравнительного исследования ФИО1 указал, что образцы крови и слюны отобраны у него принудительно.

21.12.2017 в 18.15 ФИО1 осмотрен фельдшером, жаловался на головную боль. Установлено: в области теменной части головы ушибленная рана, ссадина на переносице справа, гиперемия кожных покровов на правом запястье.

22.12.2017 в 14.31 в ходе осмотра ФИО1 хирургом ОГБУЗ «Облученская РБ» выявлены телесные повреждения: ушиб и ссадины волосистой части головы, ссадина носа. Ушиб грудной клетки, поясничной области слева. След от венозной инъекции в кубитальном сгибе слева. В лечении ушибов и ссадин не нуждается.

По сведениям ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» медицинская помощь ФИО1 в период с 21.12.2017 по 26.12.2017 в ИВС оказывалась дважды: 21.12.2017, повод к вызову «головные боли», диагноз: Артериальная гипертензия, оказана помощь (таблетка каптоприла 25 мг под язык, раствор анальгина внутримышечно), пациент оставлен на месте; 25.12.2017, повод к вызову «тошнота, головокружение», диагноз: аретириальная гипертензия, оказана помощь (таблекта анаприлина под язык), пациент оставлен на месте.

Как следует из рапортов и.о. дежурного ГРСЧ ИВС ОМВД России по Облученскому району ФИО8 и о/у ГУР ОМВД России по Облученскому району ФИО7 на имя начальника ОМВД России по Облученскому району от 20.12.2017, в ходе проведения следователем ФИО4 следственного действия, следственно-арестованный ФИО1 20.12.2017 примерно в 18 часов, в следственном кабинете № 2 ИВС ОМВД России по Облученскому району начал предпринимать меры к нанесению себе телесных повреждений путем ударов головой об стол, выражался нецензурной бранью. На замечания и законные требования сотрудников полиции не реагировал. В целях предотвращения противоправных действий со стороны ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.20 Федерального закона «О полиции» к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину до полного успокоения.

21.12.2017 заместителем СО по Облученскому району СУ по ЕАО ФИО4 на имя начальника ОМВД России по Облученскому району подано уведомление о том, что 20.12.2017 примерно в 18.00 часов при изъятии образцов для сравнительного исследования у следственно-арестованный ФИО1, последний вел себя агрессивно, стал биться головой об стол, в связи с чем сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8 была применена физическая сила.

По данному факту была проведена проверка, в ходе которой установлено, что физическая сила в отношении ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Облученскому району ФИО7 и ФИО8 была применена в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.20 Федерального закона «О полиции» для преодоления противодействия сотрудникам полиции со стороны обвиняемого, что подтверждается рапортом начальника ИВС ОМВД России по Облученскому району.

Обстоятельства, изложенные в указанных документах, также подтверждаются видеозаписью камеры наблюдения, установленной в кабинете для работы со следственно-арестованными в ИВС ОМВД России по Облученскому району за период времени с 17.35 до 18.30 часов 20.12.2017.

Из характеристики лица, содержащегося под стражей, следует, что ФИО1 относится к категории лиц отрицательной направленности, склонен к нарушению Правил внутреннего распорядка ИВС и режима содержания, протестному поведению.

04.10.2017 обвиняемому ФИО1 начальником ИВС ОМВД России по Облученскому району объявлен выговор за нарушение Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005, выразившихся в том, что на вопросы прокурора ФИО1 отвечал в грубой форме, с использованием нецензурной брани, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал.

В судебном заседании истцом ФИО1 также не оспаривалось, что до изъятия образцов крови и слюны он оказывал сопротивление сотрудникам правоохранительных органов, ударился головой об стол, что свидетельствует о неповиновении законным требованиям сотрудников полиции со стороны истца.

Свидетель Г.А.А. в судебном заседании пояснил, что осуществлял защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.Х УПК РФ. В декабре 2017 при посещении истца в камере ИВС ОМВД России по Облученскому району ФИО1 пояснил, что в ходе изъятия образцов крови и слюны сотрудниками правоохранительных органов к нему была применена физическая сила. На голове, лице ФИО1 имелись ссадины, ушибы. О том, что телесные повреждения сотрудниками были нанесены умышленно, ФИО1 ему не говорил.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что физическая сила со стороны сотрудников правоохранительных органов ФИО7 и ФИО8 была применена к ФИО1 в результате неправомерного поведения последнего. Действия сотрудников полиции в рассматриваемой ситуации являлись законными и были направлены на пресечение со стороны истца нарушения требований Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД.

Доказательств того, что при изъятии образцов для сравнительного исследования должностными лицами следственного и правоохранительного органов ФИО13, ФИО8 и ФИО7 истцу были нанесены телесные повреждения умышленно, а также в его адрес высказывались угрозы физической расправы, ФИО1 в судебное заседание представлено не было.

Производство по жалобе ФИО1, поданной в Облученский районный суд ЕАО 21.12.2017 в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий заместителя СО по Облученскому району СУ СК РФ по ЕАО ФИО4, оперуполномоченного ФИО7, эксперта И.Н.Н., выразившихся в отобрании у него насильно образцов для сравнительного исследования, прекращено судом ЕАО 04.04.2018.

При установленных судом обстоятельствах наличие у ФИО1 телесных повреждений, выявленных при медицинском осмотре, образование которых не исключается в результате оказания истцом сопротивления ФИО7 и ФИО8, не свидетельствует о совершении сотрудниками правоохранительных органов в отношении истца противоправных действий, применении к нему пыток, бесчеловечного и унижающего его достоинство обращения.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривалось истцом, что отбор сравнительных образцов у ФИО1 был произведен на основании постановления следователя от 19.12.2017 специалистом- судебно-медицинским экспертом.

Доказательств того, что при получении образцов были нарушены требования ст. 202 ч. 2 УПК РФ, согласно которой при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека, или унижающие его честь и достоинство, материалы дела не содержат.

Получение же следователем образцов крови и слюны на законных основаниях вне медицинского учреждения само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда противоправными действиями должностных лиц, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова