Решение № 12-137/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-137/2019




Дело № 12-137/19

64RS0046-01-2019-001559-65


РЕШЕНИЕ


03 июня 2019 год г.Саратов

Судья Лненинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Лашко И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:


постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 15.03.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

На основании сатьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 19 января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, за то что, он 19.01.2019 в 17 часов 02 минуты у дома № 86 на проспекте Строителей в г. Саратове управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не пропустил пешехода, имеющего преимущество в движении, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Поскольку ФИО1 выразил несогласие с нарушением, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в котором ФИО1 указал, что с нарушением не согласен, нуждается в помощи адвоката.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно частей 1 и 2 статьи 24.4. КоАП РФ лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о том, что ему требуется помощь защитника. Однако в нарушении части 3 статьи 24.4 КоАП РФ данное ходатайство должностным лицом разрешено не было. В нарушение частьи 1 статьи 25.1 КоАП РФ, части 4 статьи 25.5 КоАП РФ должностное лицо не предоставило лицу привлекаемому к административной ответственности возвожности пользоваться юридической помощью защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, протокол не содержит доказательств разъяснения ФИО1 его прав как лицу привлекаемому к административной ответственности, что является нарушением требований части 3 статьи 28.2 КоАП РФ. Запись в протоколе - «права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ мне разъяснены» - не является достаточным доказательством подтверждающим факт разъяснения лицу привлекаемому к административной ответственности его прав, поскольку текст с перечислением прав лица привлекаемого к административной ответственности в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

Названные нарушения, допущенные должностным лицом, привели к нарушению права на защиту ФИО1, что является самостоятельным основанием для отмены постановления, вынесенного должностным лицом в отношении него.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, истёк.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 15 марта 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привления к административной ответсвенности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:


постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин



Суд:

Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Корогодин О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ