Решение № 2-289/2024 2-7608/2023 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-289/2024

63RS0039-01-2023-002579-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маторкиной П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-289/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения, просила взыскать со ФИО2 в её пользу денежные средства в размере 3 608 479 руб. в качестве неосновательного обогащения в виде перечисления денежных средств за ответчика по кредитному договору <***> 000018/00162, заключенному 12.02.2018 года между ответчиком и ПАО АКБ «Инвестторгбанк»(ПАО «Транскапиталбанк»), а также денежные средства в размере 1 038 791,40 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование размера подлежащих взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств указала об осуществлении ею следующих платежей: оплата 19.10.2020г. истцом по приходному кассовому ордеру № 3033570 на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО ТКБ Банк, денежных средств в размере 35 000 рублей; оплата 02.11.2020г. истцом по приходному кассовому ордеру № 9923885 на расчетный счет ответчика, открытого в ПАО ТКБ Банк, денежных средств в размере 2 000 000 рублей; оплата 19.11.2020г. истцом по приходному кассовому ордеру № 4596546 на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО ТКБ Банк, денежных средств в размере 1 434 479 рублей; оплата 17.04.2020 (дважды), 14.05.2020г. (дважды), 17.08.2020г., 16.09.2020г.(дважды), истцом с использованием банкомата на счет ответчика, открытый в ПАО ТКБ Банк денежных средств в общем размере 105 000 рублей( по15 000 руб. каждый платеж); оплата 17.08.2020г. истцом с использованием банкомата на счет ответчика, открытый в ПАО ТКБ Банк, денежных средств в размере 14 000 рублей; оплата 17.04.2020г, 14.05.2020г., 17.08.2020г., 16.09.2020г. истцом на счет ответчика, открытый в ПАО ТКБ Банк денежных средств в общей сумме 20 000 рублей( 4 раза по 5000 руб.)

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности Минеро К.П.К.С. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Указали, что денежные средства предоставлялись истцом ответчику на условиях возвратности по просьбе последнего для погашения им кредитных обязательств перед ПАО «Транскапиталбанк». Ответчик денежные средства обещал вернуть, указав, что в случае необходимости напишет расписки. Однако расписок не написал, и денежные средства не вернул. Доводы ответчика о том, что денежные средства предоставлялись на безвозмездной основе считали необоснованными, направленными на нежелание возврата денежных средств.

Представитель ответчика ФИО2 -ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетельские показания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 04.09.2009 года.

Между тем, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что после расторжения брака между ними продолжали существовать финансовые, а также деловые взаимоотношения, связанные с приобретением и эксплуатацией объектов недвижимости.

Изложенное подтверждается также свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО5, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе, копиями доверенностей на управление и распоряжение имуществом, выписками по картам сторон, расписками о получении денежных средств, также подтверждается, что между сторонами, в том числе в период с 2020-2022г.г., продолжали существовать финансовые взаимоотношения, в рамках которых сторонами друг другу осуществлялись многочисленные переводы денежных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12.02.2018 между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 000018/00162, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался его возвратить кредитору на условиях данного договора в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком, сумма кредита- 3 600 000 руб., срок кредита 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 10,90 процентов годовых в соответствии с программкой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита- 35034 руб.( п. 1.1 договора).

Договором в разделе «Термины и определения» определена дата платежа- 20-е число месяца, не позднее которого заёмщик обязан осуществить ежемесячный платеж.

Согласно п. 1.3 договора кредит был предоставлен для целевого использования- для приобретения в собственность залогодателя предмета залога. В соответствии с условиями договора предмет залога поименован как нежилое помещение, общей площадью 39,5 кв.м., этаж 2, пом. ХVII ком. 9а; антресоль 2: пом. ХVII ком.9 А, находящееся по адресу: адрес.

Ответчиком для погашения задолженности по кредиту был открыт счет в ПАО «Транскапиталбанк» № 40817810820200011794.

Судом в процессе судебного разбирательства установлено, и представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истцом были осуществлены следующие перечисления на счет ФИО2 в ТКБ Банк ПАО № 40817810820200011794: 19.10.2020г.- 35 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 3033570(Т.2 л.д.42); 02.11.2020г.- 2 000 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 9923885 (Т.2 л.д.43); 19.11.2020г. -1 434 479 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 4596546(т.2 л.д. 44). Также согласно предоставленных истцом чеков на указанный выше счет ответчика, открытый в ПАО ТКБ Банк, были осуществлены перечисления денежных средств с использованием банкомата ПАО «Транскапиталбанк»: 17.04.2020г. дважды по 15000 руб., 14.05.2020г. дважды по 15 000 руб., 17.08.2020г. -15 000 руб., 16.09.2020г. дважды по 15 000 руб., 17.08.2020г.- 14 000 руб., а также 17.04.2020г.-5000 руб., 14.05.2020г.-5000 руб., 17.08.2020г.-5000 руб., 16.09.2020г.-5000 руб.(Т.2 л.д. 35-38). Данные чеки были предъявлены суду истцом, доводы истца о том, что денежные средства для перечисления были внесены в банкомат именно ею и ей принадлежали, материалами дела не опровергнуты.

Истцом заявлено о том, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, предъявлены требования об их возврате. Истцом указано, что денежные средства предоставлялись ею ответчику на условиях возвратности по просьбе последнего для погашения им кредитных обязательств перед ПАО «Транскапиталбанк».

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и представленными доказательствами достоверно подтверждено, что истцом многочисленными последовательными переводами были осуществлены перечисления денежных средств на счет ответчика в ПАО «Транскапиталбанк» в общей сумме 3 608 479 руб. Согласно собственным пояснениям истца в ходе судебного разбирательства денежные средства предназначалась для погашения кредитных обязательств по договору <***> 000018/00162 от 12.02.2018, заключенному ответчиком с ПАО «Транскапиталбанк». При этом, письменных доказательств того, что ответчик получил указанные суммы от истца с принятием обязательств возвратить, в дело не представлено. Не свидетельствуют об обратном и показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, перечисление истцом денежных средств на счет ответчика без оформления долгового документа, расценивается судом как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе. Истец при перечислении денежных средств действовал добровольно, очевидно знал об отсутствии у него обязанности по оплате за ответчика денежных средств по кредитному договору, заключенному последним с третьим лицом(ПАО «Транскапиталбанк»), поскольку стороной указанного договора сам истец не являлся. Систематический характер, длительность и множественность переводов, исключают возможность осуществления денежных переводов по ошибке. Осведомленность истца о точных реквизитах счета получателя и его фамилии, имени и отчестве, совершение переводов как акта намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны перед получателем в момент платежа трактуется как намерение добровольной и безвозмездной передачи денежных средств.

При таких обстоятельствах, судом не установлено правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования в указанной части, а также производные от них о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024 года.

Судья Чернышкова Л.В.