Апелляционное определение № 33-3926/2025 33-89/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Аверьянова З.Д. № 2а-1046/2025

№ 33-89/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

судей областного суда Алтаяковой А.М., Торчинской С.М.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи ФИО8 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации, акционерному обществу «ТБанк» о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 Д.Д. обратился в суд с иском Центральному банку Российской Федерации, акционерному обществу «ТБанк» о признании действий незаконными, обязании совершить действия.

В обосновании иска истец указал, что в августе 2024 года все его банковские карты заблокированы, а именно ограничен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию по системе «банк-онлайн» в банках, клиентом которых он является в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Данные об истце внесены в базу данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк об исключении его из базы данных и разблокирования карт. ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/17586 Центральный банк Российской Федерации сообщил истцу об отказе в удовлетворении заявления, указал в письме, что информация по истцу получена от АО «ТБанк». В АО «ТБанк» истцу были открыты банковские карты: ДД.ММ.ГГГГ по договору №, открыта дебетовая карта. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что никаких операций без согласия клиента он не совершал, денег ни от кого мошенническим путем не получал, считает, что ошибочно включен в Базу Банка России. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился через интернет-приемную на сайте Банка России об исключении его данных из Базы данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента, однако ему было отказано, кроме того истцом получена информация о том, что информацию по операциям, за совершение которых были внесены данные в Базу данных Банка России, банк предоставить не может, информация является внутренней. Просит суд восстановить срок обращения в суд, признав причины пропуска уважительными. Признать действия Центрального Банка Российской Федерации по включению данных истца в базы данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента незаконными. Признать действия (бездействие) Центрального Банка Российской Федерации по отказу исключения данных истца из Базы данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента незаконными. Обязать Центральный банк Российской Федерации исключить данные истца из Базы данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента. Впоследствии заявление изменено, истец просил суд признать действия Акционерного общества «ТБанк» по передаче в Центральный банк Российской Федерации данных по истцу для включения в базы данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента незаконными; признать действия Центрального банка Российской Федерации по включению данных ФИО1 в Базы данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента незаконными. Признать действия (бездействие) Центрального банка Российской Федерации по отказу исключения данных истца из Базы данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента незаконными и обязать Центральный банк Российской Федерации исключить данные ФИО1 из Базы данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель по доверенности ФИО5, иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Центрального банка Российской Федерации по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик АО «ТБанк» в судебном заседании не участвовал

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 Д.Д. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом не установлена законность и обоснованность действий АО «ТБанк» по передаче в Центральный банк Российской Федерации данных по нему для включения его в базу данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента. Считает, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие основания для блокирования его банковских карт и внесения в базу данных Банка России.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам перешла к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации, АО «ТБанк» о признании действий незаконными, обязании совершить действия, по правилам гражданского судопроизводства.

На заседание судебной коллегии истец ФИО1 Д.Д., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика Центрального Банка Российской Федерации по доверенности ФИО6 на заседание судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО «ТБанк» не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайства не представил. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Центрального банка Российской Федерации по доверенности ФИО6, возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в августе 2024 года банковские пластиковые карты ФИО1 заблокированы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно ограничен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию по системе «банк-онлайн» в банках, клиентом которых он является.

Истцом в АО «ТБанк» были открыты банковские карты: ДД.ММ.ГГГГ по договору №, открыта дебетовая карта. Договор расторгнут июля 2022 года; ДД.ММ.ГГГГ ода и заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты 538994***6395, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты 538994****1276, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ № ОЭ-150337 истец через сайт обратился с заявлением в приёмную Центрального банка Российской Федерации об исключении его из базы данных и разблокирования карт с указанием банков, в которых открыты счета и карты.

Согласно письму №-ОГ/17586 от ДД.ММ.ГГГГ Центрального банка Российской Федерации истцу отказано в удовлетворении его заявления об исключении его из базы данных и разблокирования карт. Указанная информация, которые содержит сведения, относящиеся к истцу, получена от АО «ТБанк». Банк России на основании сведений указанных в заявлении истца об исключении сведений, относящихся к ФИО1, из базы данных, запросил у операторов по переводу денежных средств информацию об обоснованности включения сведений, относящихся к истцу, в базу данных. Получив ответ от АО «ТБанк». По переводу денежных средств (кредитной организации) информацию об обоснованности включения указанных сведений в базу данных, банком принято решение об отказе в удовлетворения заявления истца.

Согласно ответу АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № Банком проведена проверка обращения истца. Истцу ограничено обслуживание в рамках закона, который обязывает банки предупреждать инциденты с мошенничеством, проводить проверки при подозрительных переводах денежных средств и сообщать информацию об операциях без согласия клиента в ЦБ. Банк ограничивает обслуживание, если данные клиента попали в базу данных Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Д. повторно через интернет-приемную подал заявление на сайте Банка России об исключении его данных из Базы данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента, на что ДД.ММ.ГГГГ Банком России дан ответ за № об отказе в удовлетворении заявления истца. На повторное обращение о разъяснении отказа, Банк России письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщено, что информацию по операциям, за совершение которых данные истца внесены в Базу данных Банка России, предоставить не может, информация является внутренней.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь федеральным законом № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе», федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 369-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе», указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №,, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств незаконности действий АО «ТБанк» по передаче в Центральный банк Российской Федерации данных по ФИО1 для включения их в Базы данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента по делу не установлено. По запросу Центрального банка Российской Федерации получена достоверная информация об обоснованности включения сведений об истце в Базу данных.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Законодательство Российской Федерации о национальной платежной системе основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации и состоит из вышепоименованного Федерального закона и иных федеральных законов.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в пределах своих полномочий в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, может принимать нормативные акты в целях регулирования отношений в национальной платежной системе.

В силу части 5.1 статьи 8 федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

В силу вышеуказанного Федерального закона проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется с учетом информации, указанной в части 3.12 настоящей статьи, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 27 указанного Федерального закона в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение Базы данных, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ.

В соответствии с частью 5 статьи 27 вышеуказанного закона формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств осуществляется Банком России. Принимать решения о включении или исключении лиц из такой базы кредитные организации не уполномочены.

Согласно части 3.1 статьи 8 данного вышеуказанного федерального закона оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» обязанность операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из части 9.1 статьи 9 указанного закона усматривается, что в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, направляет, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств, оператору по переводу денежных средств, обслуживающему плательщика, информацию о такой операции в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 настоящего Федерального закона.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, действовавшего на момент возникновения спорных отношений.

В соответствии с положениями пункта 2.2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № в случае наличия в Базе данных сведений, относящихся к клиенту, Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» информацию об обоснованности (необоснованности) включения в Базу данных сведений, относящихся к клиенте.

При получении хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в Базу данных, Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента (Пункт 2.3 Указания).

При получении от операторов по переводу денежных средств информации о необоснованности включения в Базу данных сведений, относящихся к клиенту, Банк России принимает мотивированное решение об удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, осуществляет исключение из Базы данных сведений, относящихся к клиенту, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента (Пункт 2.4 Указания).

Материалами дела достоверно установлено, что Центральным банком Российской Федерации получена информация об обоснованности включения сведений об истце в Базу данных, поскольку исходя из ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ указано: «клиент имеет признаки дропа. Просьба оставить клиента в фидах», в связи с чем истцу было отказано в удовлетворении заявлений об исключении данных истца из Базы данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента. Банком России законно и обосновано, не установлены основания для исключения сведений об истце из Базы данных Банка России.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не установлена обязанность банка запрашивать дополнительные документы у клиента для анализа его операций на предмет сомнительности и подозрительности. Это является правом банка в рамках проведения мероприятий внутреннего контроля.

При выполнении обязанностей, возложенных на кредитные организации частями 4, 6 статьи 27 Закона, по направлению в Банк России информации обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, истец как оператор по переводу денежных средств выполняет публично-правовую функцию по защите интересов государства и физических лиц, а не частноправовую функцию в рамках гражданско-правовых отношений с потребителем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела не была установлена законность и обоснованность действий АО «ТБанк» по передаче в Центральный банк Российской Федерации данных по истцу для включения его в Базу данных банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента не могут быть приняты во внимание, поскольку действия кредитной организации, оспариваемые истцом, не являются произволом кредитной организации, а совершаются в рамках четко регламентированного порядка действий при выявлении мошеннических операций. Вмешательство в этот порядок, может привести к тому, что в дальнейшем из-за промедления и проверки обоснованности жалобы на операцию с признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента физические лица могут лишиться своих денежных средств из-за недобросовестных действий получателя таковых. Обязанности сообщать истцу детали, поступившего в Банк России обращения, послужившего поводом для направления запроса в АО «ТБанк», и направленной банком информации законом не предусмотрено, в том числе потому, что такие сообщения содержат и банковскую тайну.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2026 г.

Председательствующий Метелева А.М.

Судьи областного суда Алтаякова А.М.

Торчинская С.М.