Постановление № 1-1-6/2024 1-304/2023 1-6/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-1-6/2024

№ 1-1-6/2024

64RS0007-01-2023-003149-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2024 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Преснякове С.А.,

с участием государственного обвинителя Ломакина П.Л.,

потерпевшей Потерпевшая №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Батурина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балашовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося в зальной комнате <адрес> и осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение им ранее административного правонарушения за аналогичное деяние, игнорируя данное обстоятельство, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинив словесную ссору с Потерпевшая №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, последней.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день и в том же месте, примерно в 18 часов 02 минуты, действуя умышленно, открытой ладонью правой руки нанес Потерпевшая №1 один удар в область левой щеки и один удар в затылочную область головы, причинив тем самым последней физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде: кровоподтека в подглазничной области слева.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в обоснование которого указала, что примирилась с подсудимым, причиненный ей моральный вред ФИО1 полностью загладил, путем принесения извинений, она его простила, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Батурин А.А. просил ходатайство удовлетворить, поскольку закон допускает в данном случае прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Государственный обвинитель Ломакин П.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений, тем самым признал свою вину.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.116.1 УК РФ и производство по делу прекратить.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу, адвокату Васину А.Р., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 3292 рубля, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 107, 108).

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Васиным А.Р. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме 3292 рубля подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева