Решение № 3А-263/2018 3А-263/2018~М-21/2018 М-21/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 3А-263/2018

дело №3а-263/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Бушманова А.П.,

при секретаре Федчун Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Благовещенска о признании незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 01.11.2017 №1509 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 373,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом. 20001, принадлежащего на праве собственности ФИО1; восстановлении величины кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 01.11.2017 №1509 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 373,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом. 20001; восстановлении величины кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 01.11.2017 на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области (далее - Комиссия) принято решение о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 373,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом. 20001.

Названным решением Комиссии кадастровая стоимость указанного объекта по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере его рыночной стоимости – 8 645 980 рублей, установленной в отчете №056/17 от 29.09.2017 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (далее - Отчет), выполненном ООО «Оценщик+».

При этом, как указано в отчете об определении кадастровой стоимости выполненном ЗАО «Эксперт-Оценка» от 05.10.2016 №01-ОКС16 по состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость объекта составляла 20 645 363,90 рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость Объекта пересмотрена в сторону уменьшения более чем на 59 %.

Согласно ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также ч. 1 ст. 245 КАС РФ, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости могут быть оспорены органами местного самоуправления в судебном порядке в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, подпунктами 1 и 2 статьи 378.2. Налогового кодекса РФ кадастровая стоимость объектов недвижимости является налоговой базой для налога, представляющего собой один из доходов муниципальных образований, зачисляемого в местные бюджеты по нормативу 100 процентов, средства которого служат для решения вопросов местного значения.

Соответственно, многократное снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости приводит к уменьшению поступающих в местный бюджет налоговых доходов, а, следовательно, к ограничению финансовых возможностей органов местного самоуправления для удовлетворения потребностей жизнеобеспечения населения.

В такой ситуации, как указано в разъяснениях Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 05.07.2016 № 15-П, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, не только влияют на реализацию прав собственников этих объектов недвижимости, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципальных образований как территориальных объединений граждан.

Таким образом, существенное снижение кадастровой стоимости Объекта затрагивает права и законные интересы муниципального образования города Благовещенска.

Отчет, принятый Комиссией в качестве основания для уменьшения кадастровой стоимости, не соответствует требованиям ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки.

Администрация города Благовещенска полагает, что многократное снижение кадастровой стоимости Объекта свидетельствует о недостоверности Отчета, который не мог быть учтен Комиссией в качестве законного основания для пересмотра кадастровой стоимости.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 01.11.2017 №1509 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 373,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом. 20001;

- восстановить величину кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 373,6 кв.м., расположенного по <адрес>, пом. 20001, по состоянию на 01 января 2016 года, равную 20 645 393,90 рублей.

Из письменных возражений представителя Управления Росреестра по Амурской области – Ф.И.О.1 следует, что оспариваемое решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Амурской области было принято с соблюдением установленной процедуры и при наличии достаточных оснований. Просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в судебном заседании без участия представителя Управления.

В судебном заседании представитель администрации города Благовещенска – ФИО2 настаивала на заявленных требованиях, поддержала доводы административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ходатайств о поведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляла.

Представитель административных ответчиков - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, представители заинтересованных лиц - Правительства Амурской области, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматриваются по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии.

Из положений части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2016 года № 15-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска» признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 133, положение части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

Изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере подлежит распространению не только на правоотношения, связанные с определением кадастровой стоимости земельных участков не находящихся в собственности муниципального образования, но и на объекты недвижимого имущества, расположенные на упомянутых земельных участках и не находящихся в собственности муниципального образования, поскольку разделом Х Налогового кодекса Российской Федерации установлены местные налоги и сборы, к которым, в частности, относятся земельный налог и налог на имущество физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских поселений зачисляются налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами городских поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах:

земельного налога - по нормативу 100 процентов;

налога на имущество физических лиц – по нормативу 100 процентов.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 14, пунктов 1 и 2 части 1 и части 2 статьи 15, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального образования, его утверждение, исполнение, контроль за его исполнением, составление и утверждение отчета о его исполнении, а также установление, изменение и отмену местных налогов и сборов.

Исходя из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 20 декабря 2010 года № 22-П, от 29 марта 2011 года № 2-П и от 30 марта 2012 года № 9-П, поступающие в бюджет муниципального образования налоговые доходы представляют собой объект муниципальной собственности и наряду с другими ее объектами входят в состав имущества, необходимого для решения задач местного самоуправления.

Земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежат зачислению в соответствующий муниципальный бюджет по нормативу 100 процентов, следовательно, муниципальное образование имеет экономический интерес в его оценке как получатель этих налогов, а потому вправе обращаться в суд за защитой соответствующего права.

При таких обстоятельствах, администрация города Благовещенска была вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Исходя из статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В силу статьи 24.15 названного Федерального закона определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением установленных настоящим пунктом документов.

По смыслу пункта 20 Порядка на комиссию возложена обязанность проверки отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (абз. 2).

Из материалов дела усматривается, что ранее кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 373,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом. 20001, по состоянию на 01 января 2016 года составляла 20 645 363,90 рублей.

В результате рассмотрения заявления ФИО1 от 10.10.2017 о пересмотре результатов кадастровой стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 01 ноября 2017 года №1509 кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 373,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом. 20001, пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости в сумме 8 645 980 рублей.

Удовлетворяя заявление ФИО1 комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Амурской области исходила из того, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный ООО «Оценщик+» от 29.09.2017 № 056/17 соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

В рамках настоящего дела администрацией города Благовещенска оспаривается вновь установленная кадастровая стоимость ввиду недостоверности отчета № 056/17 от 29.09.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года №28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Амурскому филиалу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-Ф3 (далее - Закон №73-Ф3) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Статьёй 41 указанного Закона №73-Ф3 установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6-8,16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действие Закона №73-Ф3 распространяется на судебно-экспертную деятельность Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

05 апреля 2018 года дело возвращено в суд без проведения экспертизы по причине отсутствия у оценщиков Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» квалификационного аттестата.

Определением Амурского областного суда от 23 мая 2018 года заявление директора Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - Ф.И.О.2 о самоотводе оценщиков экспертной организации удовлетворено. Судом произведена замена экспертной организации - Амурский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на другую экспертную организацию - ООО «Амурский оценщик», на которую также распространяет свое действие Закон №73-Ф3.

Судом перед экспертом ООО «Амурский оценщик» поставлен вопрос о соответствии отчета № 056/17 от 29.09.2017, выполненного ООО «Оценщик+» в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 373,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом. 20001, требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Согласно заключению эксперта ООО «Амурский оценщик» от 19 октября 2018 года экспертом сделан вывод о том, что содержание отчета № 056/17 от 29.09.2017 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правового регулированию оценочной деятельности.

Эксперт указал, что в рамках данного Отчета затратный подход не применялся, отказ обоснован. Замечаний обоснованию отказа от использования затратного подхода нет.

В рамках данного Отчета доходный подход был реализован методом капитализации дохода на основе данных о рыночной стоимости арендной платы.

В соответствии с анализом рынка аренды недвижимости, приведенным Оценщиком на стр. 26 исследуемого отчета, ставка арендной платы для помещений торгово-офисного назначения составляет 601 руб./кв.м. Однако, при определении стоимости объекта недвижимости в рамках доходного подхода Оценщик применил ставку 401 руб./кв. м (стр. 29). Обоснование выбора именно такой ставки аренды не приведено. Данный факт существенно снижает стоимость в рамках данного подхода.

При устранении выявленного замечания, рыночная стоимость объекта оценки в рамках данного подхода увеличится примерно на 4 000 000 рублей.

При расчете стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода Оценщик обоснованно использовал метод сравнения продаж. Для реализации метода Оценщиком были отобраны 3 объекта-аналога. Выбор объектов-аналогов обоснован. В процессе расчетов были введены корректировки на торг, местоположение, площадь, этаж. Замечаний по обоснованию и применению методов и произведенным расчетам нет.

В отчете отсутствуют копии материалов, на которые Оценщик ссылается при определении корректировок в сравнительном и доходном подходе. Нарушен п. 11 ФСО-3. Оценщиком нарушен п. 5 ФСО-3 «содержание отчета об оценке не должно вводить заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов».

Методические основы оценки рыночной стоимости объектов имущества изложены достаточном объеме. Есть замечания по обоснованию, применению методов и произведенным расчетам.

Экспертом также проведены проверочные расчеты стоимости объекта оценки на основании используемых оценщиком в отчете подходов, методов, информации. Проведенная экспертиза проверка полноты и достоверности проведенных расчетов при определении стоимости объект выявила некорректность в применении арендной ставки в рамках доходного подхода, что повлиял на стоимость объекта оценки.

При устранении замечания итоговая рыночная стоимость объекта оценки увеличите примерно на 1 500 000 рублей, и может составить 10 400 000 рублей.

Участвующие в деле лица результаты судебной экспертизы в судебном заседании не оспаривали, доводов об ошибочности выводов эксперта не заявляли. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли.

Оценивая названное заключение эксперта ООО «Амурский оценщик» от 19 октября 2018 года, суд находит его допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст.59 КАС РФ, получено судом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, что соответствует положениям п.1 ст.8 ФЗ Закона №73-Ф3.

Указанное заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных согласно ч.2 ст.8 Закона №73-Ф3.

Квалификация эксперта Ф.И.О.3 соответствует требованиям ст. 13 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-Ф3. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации города Благовещенска удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 01.11.2017 №1509 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 373,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом. 20001.

Восстановить величину кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 373,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом. 20001, по состоянию на 01 января 2016 года равную 20 645 393,90 (двадцать миллионов шестьсот сорок пять тысяч триста девяноста три) рубля 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П. Бушманов