Решение № 7-41/2018 от 22 января 2018 г. по делу № 7-41/2018

Дело № 7-41/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Д.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2017 г. ФИО1 за сокрытие от таможенного контроля товара при перемещении через таможенную границу таможенного союза привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 170833,50 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 11 сентября 2017 г. по прибытии из Финляндии на таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска «Брусничное» Выборгской таможни на автомобиле «Фольксваген» (государственный регистрационный знак FCN-273), имеющем идентификационный номер VIN № <***>, подал пассажирскую таможенную декларацию на временный ввоз транспортного средства той же марки «Фольксваген», с тем же государственным регистрационным знаком FCN-273 и с тем же идентификационным номером VIN <***>. При проведении таможенного досмотра транспортного средства было установлено, что идентификационный номер VIN <***>, указанный в выданном в иностранном государстве свидетельстве о регистрации транспортного средства № 0030117918, не соответствует идентификационному номеру VIN на кузове автомобиля - VIN <***>.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления суда и о прекращении дела. В жалобе указывается на ошибочность таможенной экспертизы, выводы которой о несоответствии данных автомобиля в свидетельстве о регистрации транспортного средства фактическим данным, имеющимся на кузове транспортного средства, сделаны на основе неполного исследования.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Ягодкину А.С., заслушав представителя Выборгской таможни - начальника отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО2, главного государственного таможенного инспектора экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ в г. Санкт-Петербурге ФИО3, прихожу к следующему.

Положениями п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 95 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с указанным Кодексом.

Сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет в соответствии с ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что вывод судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 сокрыл товар от таможенного контроля путем придания ему вида другого при перемещении его через таможенную границу – предоставил документы на транспортное средство «Фольксваген» с идентификационным номером VIN <***>, в то время как автомобиль указанной марки имел фактически другой идентификационный номер - VIN <***>.

Согласно заключению таможенной экспертизы рыночная стоимость автомобиля, признанного предметом административного правонарушения, составила 341667 рублей.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2017 г., актом таможенного досмотра от 11 сентября 2017 г., заключением таможенной экспертизы от 24 октября 2017 г., свидетельством о регистрации транспортного средства (регистрационным свидетельством) № 0030117918, пассажирской таможенной декларацией, объяснениями ФИО1 другими материалами дела.

Оценивая представленное ФИО1 заключение специалиста ООО «ЭКБ Кольчуга», считаю, что мнение специалиста, как и другие доводы жалобы, не опровергает принятые судом в качестве подтверждающих виновность ФИО1 доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, в том числе выводов проведенной с соблюдением процессуальных требований таможенной экспертизы, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Р.Ю. Петров)