Приговор № 1-118/2023 1-4/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-118/2023

Дело № 1-4/2024 (1-118/2023)

75RS0006-01-2023-000709-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 09 января 2024 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Старицыной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Гладченко И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Курбетьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 14 октября 2022 года, вступившим в законную силу 25 октября 2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД и государственной инспекции Забайкальского края ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста в Гостехнадзор сдано 01 ноября 2022 г.

25 октября 2023 года около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (с изменениями и дополнениями), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотивов удовлетворения своего желания управления другим механическим транспортным средством, целью передвижения по <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель трактора марки <данные изъяты>, выехал из ограды дома по вышеуказанному адресу и начал движение на нем по <адрес>.

25.10.2023 года около 18 часов 30 минут на <адрес>, трактор марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Акшинский».

25.10.2023 года в 18 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления другим механическим транспортным средством, после чего инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Акшинский», действовавшим в соответствии с п.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», в патрульном автомобиле на <адрес> 25.10.2023 г. в 18 часов 56 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,665 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен; поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Курбетьева И.В. поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гладченко И.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, иждивенцев не имеет, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелым отцом.

Оснований для признания в качестве смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, он не сообщал органу дознания каких-либо сведений, не известных им, или которые не могли быть получены из других источников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств - компакт-диске с видеозаписью, тракторе марки МТЗ-50, суд приходит к следующему.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

При таком положении, учитывая, что трактор марки <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, он использовался подсудимым при совершении преступления по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о конфискации вещественного доказательства – трактора марки <данные изъяты>, и обращения его в собственность государства.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и вернуть Влавацкому навесное оборудование с трактора - фронтальный погрузчик (кун), поскольку оно не является неотъемлемой частью транспортного средства, является дополнительным оборудованием.

Компакт диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, трактор марки <данные изъяты>, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, передать в Акшинский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения в доход государства.

Поручить МО МВД России «Акшинский» вернуть ФИО1 навесное оборудование с трактора марки <данные изъяты> - фронтальный погрузчик (кун).

До исполнения приговора в части конфискации транспортного средства сохранить арест на имущество: трактор марки <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев