Решение № 2-2461/2019 2-2461/2019~М-1621/2019 М-1621/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2461/2019

Дело №2-2461/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ссылаясь на ФЗ №214-ФЗ о долевом участии в строительстве и Закон о защите прав потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с <дата>. по <дата>. в размере 518 011,61 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 259 005,80 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб..

В обоснование своих требований истец указала, что <дата>. между ООО «АВИСТА» и ООО УК «БКС-Фонды недвижимости» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Перспектива», в лице ООО «Траст» заключен договор №<номер>, на основании которого застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику, а участник в свою очередь обязуется оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом долевого строительства в договоре выступают 42 квартиры, из которых: 2-х комнатная квартира №<номер>, общей площадью 63,48 кв.м., расположенная на 13 этаже, тип секции 2-1-1-2, секция 4. Стоимость квартиры составляет 3 364 440 руб., из расчета 53 000 руб. за 1 кв.м.. Срок ввода в эксплуатацию установлен <дата>., а срок передачи объекта участнику – <дата>.. <дата>. она заключила с ИП ФИО право требования №<номер> по договору № <номер> от <дата>., которая в свою очередь заключила договор № <номер> от <дата>. уступки прав требования с ООО УК «БКС-Фонды недвижимости» Д.У. ЗПИФ. Ей были произведены оплаты по договору уступки прав требования, <дата>. был подписан передаточный акт, подтверждающий что обязательства сторон исполнены в полном объеме, взаиморасчеты между сторонами произведены полностью. В нарушение условий договора квартира передана истцу передаточным актом лишь <дата>г. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора застройщиком.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, а ее представитель ФИО1 поддержала требования истца по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, квартира передана истцу <дата>г. и в настоящее время она отремонтирована истец в ней проживает.

Ответчик ООО «АВИСТА» своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, поступило заявление об уменьшении размера неустойки и штрафа. Просит уменьшить взыскиваемую сумму неустойки, в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушения обязательств, применив п.1 ст.333 ГК РФ, с учетом того, что подрядчик- ООО «МосДорСтрой», нанятый ответчиком на строительство внутриплощадочных сетей и очистных сооружений, без которых сдача и эксплуатация жилых домов не возможна, присвоил крупные денежные суммы, полученные от ответчика в качестве аванса для закупки дорогостоящего оборудования. В связи с этим, ответчик был вынужден изыскивать новые финансовые возможности для продолжения строительства, заключать новые договоры с другими подрядчиками для выполнения указанных работ, что привело к задержке сдачи дома в эксплуатацию. По данному факту, ООО « АВИСТА » обратилось в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, в настоящее время дело возбуждено, ведется расследование. ООО « АВИСТА » признано потерпевшим.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Как следует из договора №<номер> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> заключенного <дата>г. между ООО « АВИСТА » и ООО УК «БКС-Фонды недвижимости» Д.У. ЗПИФ, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-этажный 5-секционный многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями по вышеуказанному адресу. Пунктом 2.4 договора установлен планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – <дата>., а пунктом 2.5 договора определено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Стоимость 1 кв.м площади по договору долевого участия в строительстве определена в размере 53 000 руб.. Следовательно, стоимость 1-комнатной квартиры истца общей площадью 63,48 кв.м. по договору участия в долевом строительстве составляет 3 364 440 руб. (п.3.4.1 договора).

<дата>г. ИП ФИО заключила с ООО УК «БКС-Фонды недвижимости» Д.У. ЗПИФ договор переуступки права требования от застройщика ООО «АВИСТА» по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома 9 квартир, в том числе на квартиру №<номер>, расположенную на 13 этаже, общей площадью 63,48 кв.м..

<дата>г. истец заключила с ИП ФИО договор переуступки право требования от застройщика ООО « АВИСТА » по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>. Цена договора сторонами определена в сумме 3 003 238,80 руб. Ответчик не оспаривает факт оплаты по договору.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок застройщик не завершил строительство жилого дома. Из содержания передаточного акта от <дата>г. видно, что застройщик ООО « АВИСТА » передал истцу квартиру №<номер>, с учетом лоджий площадью 63,2 кв.м, лишь <дата>г., с просрочкой на 298 дней. Представитель ответчика не оспаривает просрочку передачи квартиры на 298 дн.

В связи с несоблюдением срока передачи квартиры, <дата>г. истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в сумме 518 011,61 руб., а <дата>г. обратилась в суд.

Согласно ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом обоснованно рассчитана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с <дата>. по <дата>. за 298 дней исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% годовых на момент передачи жилого помещения, так как согласно п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ ставка рефинансирования ЦБ РФ определяется на день исполнения обязательства, с учетом стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве, а не по договору уступки права требования. Расчет неустойки составляет: за период 518 011,61 руб. (3 364 440 руб. х 298 дн. х 1/300 х 7, 75% х 2).

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки путем применении ст.333 ГК РФ подлежит удовлетворению с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000г. №263-О. Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом характера и периода просрочки (298 дн.), нарушения исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве квартиры, а также ходатайства представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств. При этом, квартира передана истцу <дата>г. и в настоящее время она отремонтирована истец в ней проживает.

Постановлением ст.следователя СУ МВД России «Раменское» от <дата>г. ООО « АВИСТА » признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту невыполнения работ по договору подряда, заключенному с ООО «МосДорСтрой» на строительство внутриплощадочных сетей и очистных сооружений. Указано, что в период времени с <дата>г. и <дата>г. ООО « АВИСТА » перечислило на расчетный счет <***> руб. Однако работы, предусмотренные договором подряда от <дата>г. и от <дата>г. выполнены не в полном объеме и с нарушением сроков сдачи.

В ходе предварительного следствия органами следствия установлено, что <дата>г.. между ООО «АВИСТО» (застройщиком) и ООО «МосДорСтрой» (подрядчиком) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить и сдать работы по водоснабжению и водоотведению микрорайона «Новые Островцы» до <дата>. Кроме того, между ними заключен договор подряда на выполнение работы по сдаче в эксплуатацию внутриплощадочных инженерных сетей до <дата>г. Однако работы, предусмотренные указанными договорами подряда выполнены не в полном объеме и с нарушением срока сдачи, ООО « АВИСТА » причинен материальный ущерб в размере 1000 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение положений ст.333 ГК РФ и снижение размера неустойки до 260 000 руб., а размера штрафа до 50 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 10 000 руб..

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы неустойки и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере 6100 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВИСТА» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) руб., в том числе: неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с <дата>. по <дата>. – 260 000 руб., компенсацию морального вреда- 10 000 руб., штраф - 50 000 руб..

Взыскать с ООО «АВИСТА» госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское (код ОКТМО 46648101) в размере 6 100 (шесть тысяч сто) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 01.06.2019г.