Решение № 2-7610/2017 2-7610/2017~М-5890/2017 М-5890/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-7610/2017

КОПИЯ

Дело № 2-7610/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием:

помощника прокурора Назреевой Г.М.,

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, о взыскании задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за наем жилого помещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КАМАЗжилбыт» обратилось в суд с измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, о взыскании задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за наем жилого помещения, судебных расходов, указав в обосновании заявленных требований, что ответчики на основании договора найма жилого помещения ... от ... года проживают в квартире ..., расположенной по адресу: ... .... В соответствии с п. 1.5 указанного договора срок найма установлен с ... года по ... года. Ответчик ФИО5 ведет аморальный образ жизни. Ответчики ФИО6 и ФИО3 не проживают по указанному адресу с ... года. Квартира ..., в которой зарегистрированы ответчики, принадлежит истцу на праве собственности в результате универсального правопреемства. ... года ответчикам было направлено уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения. Однако ответчики добровольно с регистрационного учета по адресу: ... ..., не снимаются. Кроме того, у ответчиков перед истцом по состоянию на ... года имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 121 419 рублей 08 копеек, за наем в размере 13 700 рублей.

На основании изложенного истец просил суд:

- признать ФИО6 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ..., расположенной по адресу: г..., сняв их с регистрационного учета по указанному адресу;

- признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ..., расположенной по адресу: ..., выселить из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, сняв его с регистрационного учета по указанному месту жительства;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 121 419 рублей 08 копеек, за наем жилого помещения в размере 13 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 902 рубля.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 иск поддержали, уточнив, что просят взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ... года по ... года в размере 121 419 рублей 08 копеек, а также задолженность за наем жилого помещения за период с ... года по ... года в размере 13 700 рублей.

Прокурор Назреева Г.М. просила иск удовлетворить частично.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании просил в удовлетворении иска в части признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать, пояснив, что ФИО3 проживает в спорном жилом помещении на основании ордера ... от ... года. К требованиям о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и за наем жилого помещения просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, согласно которого исковые требования не признал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила. Возражения по исковым требованиям в суд также не предоставила.

Выслушав пояснения представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, заключение прокурора Назреевой Г.М., изучив материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст. 13 Вводного закона даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и ст. 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01 марта 2005 гоад; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со ст. 110, пунктами 6 и 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Решением Набережночелнинского городского суда от 07 декабря 2001 года, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2001 года, установлено, что ФИО7 состояла в трудовых отношениях с ЗАО «КАМАЗжилбыт» более 10 лет. Уволена в порядке перевода в ГРСП «Челныстройремонт». В период работы ФИО7 в ЗАО «КАМАЗжилбыт» ей составом семьи из 5 человек были предоставлены в порядке улучшения жилищных условий, комнаты ..., расположенные в общежитии ..., по адресу: ...

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении данного дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года ФИО7, а также ответчикам по делу выданы ордера ..., на основании которых они были вселены в спорное жилое помещение и поставлены на регистрационный учет по месту жительства.

В настоящее время ФИО7 нет в живых.

Разрешая исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд исходит из того, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а также выселения ФИО5 не имеется, поскольку ответчики были вселены в общежитие в ... году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчики имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Иным жилым помещением ответчики не обеспечены, и на них в силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются льготы, предусмотренные ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии со ст. 108 которого не допускалось выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Права членов семьи нанимателя производны от его прав, в связи с чем, дети нанимателя также не подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и оплаты за наем жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «КАМАЗжилбыт» является собственником жилого помещения – квартиры ..., расположенной по адресу: ...

Согласно предоставленного суду расчета по начисленной квартплате за ответчиками за период с ... года по ... года числится задолженность в размере 121 419 рублей 08 копеек.

Задолженность ответчиков по оплате за наем жилого помещения за период с ... года по ... года составляет 7 980 рублей, из расчета: 228 рублей х 35 месяцев.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление в суд истцом подано ... года, в связи с чем, период задолженности по оплате за наем жилого помещения, с учетом срока исковой давности, следует исчислять с ... года по ... ... года и, согласно представленного истцом расчета, размер задолженности за указанный период составляет 7 980 рублей, из расчета: 228 рублей х 35 месяцев.

В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ООО «КАМАЗжилбыт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ... года по ... года в размере 121 419 рублей 08 копеек, а также задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с ... года по ... года в размере 7 980 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 910 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 787 рублей 98 копеек.

Учитывая положения п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях, с каждого по 1 262 рубля 66 копеек (из расчета: 787 рублей 98 копеек : 3).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, о взыскании задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за наем жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 121 419 рублей 08 копеек, задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 7 980 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 262 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 262 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 262 рубля 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

...

...

подлинный документ подшит

в деле № 2-7610/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан