Постановление № 5-3096/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 5-3096/2019

К делу № 5-3096/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 ноября 2019 год

Судья Советского районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (далее ООО МКК «ГФК») <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения заключаются в следующем: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе с жалобой на неправомерные действия ООО МКК «ГФК» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о нарушении норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В своей жалобе ФИО1 указывает, что ее сын ФИО2 имеет просроченную задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перед ООО МКК «ГФК» и на его номер телефона стали поступать письма, уведомления с угрозами от сотрудников ООО МКК «ГФК». В соответствии с предоставленными ФИО1 и ООО МКК «ГФК» пояснениями и документам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГФК» и ФИО2 был оформлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 рублей со сроком возврата 21 день со дня, следующего за днем предоставления денежных средств. На почтовый адрес ФИО1 поступила «Досудебная претензия на погашение просроченной задолженности», в которой в нарушение п.4, пп. Б п. 1 ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ не указаны: адрес электронной почты ООО МКК «ГФК» и срок погашения просроченной задолженности. В нарушение пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ ООО МКК «ГФК» в своем текстовом сообщении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указано как, кем и в каком порядке может быть обращено взыскание, а также указано: «Также напоминаем, что в ходе принудительного взыскания задолженности, после получения решения суда, судебный пристав-исполнитель применит меры принудительного исполнения судебного решения в том числе, обратит взыскание на имущество и имущественные права должника по месту регистрации и проживания должника», чем вводит в заблуждение ФИО1 Претензия направленная ООО МКК «ГФК» противоречит положениям Закона № 230-ФЗ, действия общества при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью. В ходе анализа представленных ООО МКК «ГФК» документов и пояснений, установлено, что ООО МКК «ГФК» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности оказал на должника психологическое давление, использовал угрозы описи и реализации имущества. Таким образом, ООО МКК «ГФК» направляя претензии действует на формирование у ФИО1 представления, что для нее целесообразен и возможен только один способ действия — предлагаемый (оплатить просроченную задолженность незамедлительно), в ином случае ее ждут нежелательные последствия (распространение сведений о просроченной задолженности по месту работы, описи и реализации имущества), то есть формирование представления, что отказаться от действия, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно, и формирования намерения и готовности поступить только предписанным образом. Тем самым на ФИО1 оказывается психологическое давление с целью побуждения к совершению требуемого действия.

В судебное заседание представитель ООО МКК «ГФК» не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении. О причине неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес> ФИО3 выявлены нарушения ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», допущенные ООО МКК «МФК» которые образовали состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению производства послужило обращение ФИО1 на неправомерные действия ООО МКК «ГФК» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с и. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ООО МКК «ГФК» при взыскании просроченной задолженности ФИО1 действовал недобросовестно, в том числе вводил в заблуждение и оказывал на ФИО1 психологическое давление.

Таким образом, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1 по договору займа ООО МКК «ГФК» нарушило требования: ч.1 ст. 6, п. Б ч. 5 ст. 6, ч. 6 ст. 6, пп. Б и. 1, ч.7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что образовало состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного лица, его финансовое положения.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность ООО «МКК «ГФК» суд не усматривает.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ, освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: