Решение № 2-4438/2017 2-4438/2017~М-4489/2017 М-4489/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4438/2017

Дело № 2-4438/2017

Мотивированное
решение изготовлено 12.12.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

с участием прокурора Зосиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут по вине водителя ФИО2, которая управляла автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, водителю автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, - ФИО1, причинен вред здоровью, относящийся к легкому.

Таким образом, действиями ФИО2 причинен моральный вред ФИО1, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, однако пояснила, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии о полученных травмах ФИО1 не заявляла. По поводу получения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия обратилась позднее в травматологический пункт.

Прокурор Зосиева М.В. в судебном заседании полагала, что факт причинения морального вреда истцу ФИО1 установлен. Размер компенсации морального вреда просила определить на усмотрение суда с учетом принципа разумности и справедливости, а также характера причиненных телесных повреждений.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, на регулируемом перекресте <адрес>, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, движущемуся во встречном направлении, совершила с ним столкновение, чем нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, ФИО1 причинен вред здоровью, относящийся к легкому.

Данные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае моральный вред подлежит возмещению ответчиком истцу не в силу ст.1100 ГК РФ (независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности), а с учетом положений ст. 1064 ГК РФ (как причинителем вреда при наличии вины). Ответчиком было допущено нарушение п. 13.4 ПДД, которое находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Судом установлено, что в ходе административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Для разрешения поставленных перед судебно-медицинской экспертизой вопросов в распоряжение экспертов были предоставлены: медицинская карта № из травмпункта г. Рыбинска, медицинская карта амбулаторного больного №, рентгеновские снимки (4 шт). Кроме того судебно-медицинским экспертом была осмотрена ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинена <данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не более 21 дня), и по этому признаку в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н) вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к легкому. Длительное нахождение ФИО1 на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше трех недель (21 дня) обусловлено тактикой ее лечащего врача. Выставленный врачом в представленной медицинской документации (медицинской карта амбулаторного больного №) ФИО1, в диагнозе: «<данные изъяты>» не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежит.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что различного рода травмы нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Судом установлено, что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства. В связи с полученной травмой, ФИО1 испытала сильную физическую боль, испугалась за свои жизнь и здоровье, претерпела значительную психологическую травму. Истица перенесла амбулаторное лечение, подвергалась лечебным процедурам, была вынуждена принимать лекарственные препараты, что, безусловно, свидетельствует о перенесенных ей физических и нравственных страданиях.

Ответчик ФИО2 не представила доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1, наличия в ее действиях (бездействиях) грубой неосторожности, состоящей в причинной связи с наступившими для нее последствиями.

При совокупности всех указанных обстоятельств ФИО2 обязана возместить причиненный ФИО1 моральный вред.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда и определения его размера, суд, при отсутствии обстоятельств, влекущих за собой освобождение ответчика от ответственности за причиненный вред, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, характера полученных телесных повреждений, учитывая, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена вступившим в законную силу постановлением суда, учитывая материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, взыскивает со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена в счет вознаграждения адвокату ЯОКА «ЛИГО-9» ФИО3 денежная сумма в размере 12 000 рублей за ведение дела в суде.

Суд, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанной представителем услуги, считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату нотариальной удостоверенной доверенности в размере 1 200 рублей. Суд отмечает относимость данных расходов к настоящему спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Громова