Апелляционное определение № 33-9186/2025 от 1 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Голубковой А.А., Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, сносе самовольной постройки и устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Голубковой А.А.,

установила:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, сносе самовольной постройки и устранении препятствий в пользовании земельным участком, по тем основаниям, что Республика Дагестан является собственником земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 3024 м?, находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с характерными точками границ: №. Указанный земельный участок является землей государственной трассы скотопрогона.

ГКУ «Республиканское управление отгонного животноводства» проведена проверка порядка использования земельного участка государственный трассы скотопрогона в кадастровом квартале №, на основании чего составлен акт осмотра. Как установлено актом осмотра на части земельного участка, являющегося собственностью Республики Дагестан, третьим лицом без правоустанавливающих документов возведено строение: частное домовладение.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> было установлено лицо, которое самовольно занял и возвел на государственной трассе скотопрогона строения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 совершил административное правонарушение в виде самоуправства на скотопрогонном земельном участке: возвел частное домовладение, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, площадью 3024 м?, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Тем самым ФИО1 лишил истца доступа к его участку, а также владению и пользованию им. Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан стало известно о том, что ФИО1 самовольно занял земельный участок, являющийся собственностью Республики Дагестан, владеет и пользуется им, продолжает строительство частного домовладения с момента возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 17 апреля 2024 года.

Таким образом, ответчик, в отсутствие разрешительных документов и в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, самовольно занял и возвел на государственной трассе скотопрогона строение. Действиями ответчика ущемляются права собственника земельного участка Республики Дагестан в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Просит суд признать за истцом право собственности на спорный земельный участок, признать самовольной постройкой строение, обязать ответчика снести объект строения за свой счет.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2025 года представителем Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям:

В отношении ответчика ФИО1 по заявлению ГКУ РД «РУОЖ» было возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

Судом не дана оценка представленным материалам дела об административном правонарушении.

Факт нарушения прав Республики Дагестан был установлен актом осмотра, составленным ГКУ РД «РУОЖ». Указанное учреждение является уполномоченным по контролю за землями отгонного животноводства, в связи с чем их права и интересы затрагиваются настоящим судебным актом. Однако учреждение не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Полагает, что решением затронуты права и обязанности ГКУ РД «РУОЖ», а, следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с тем, что учреждение не было привлечено к участию в деле (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2024 года №16-КГ23-69-К4, Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 года №308-308-5362 по делу № А20-2612/2015).

Суд в своем решении указывает на то, что земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, не может являться объектом гражданских прав и не может быть введен в гражданский оборот.

Суд отказал в удовлетворении искового заявления в связи с тем, что доказательств наличия субъективного права на обращение в суд Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан не представлено.

С вышеуказанными выводами суда невозможно согласиться ввиду следующего.

Согласно требованиям статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не удовлетворяет.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года Ж218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 постановления № 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, поскольку право собственности Республики Дагестан на спорный земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно с момента принятия Закона № 18 с 1996 года, не требует обязательной государственной регистрации права.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 21 мая 2013 года №16865/12 по делу № А41-33397/11 если право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а обладателем этого права собственности, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считает себя другое лицо и запись о его праве в ЕГРП не внесена, спорный земельный участок занят объектами недвижимости, возведенными иным лицом, то ранее возникшее право собственности на этот земельный участок лица, лишенного владения, подлежит защите путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения и сноса самовольных построек.

В связи с тем, что на земельном участке, являющегося собственностью Республики Дагестан, было возведено частное домовладение, которое лишает возможности пользоваться земельным участком (в координатах, указанных в исковом заявлении) его собственнику, Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан правомерно был заявлен настоящий иск. Ни в рамках дела об административном правонарушении, ни в рамках судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие законное им пользование земельным участком. Также не были представлены документы, опровергающие доводы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о том, что Республика Дагестан является собственником указанного земельного участка.

Указанные обстоятельства были доказаны Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан при подаче искового заявления. Однако суд пришел к неправомерному выводу о том, что отсутствие регистрации права на земельный участок в ЕГРН лишает собственника возможности обратиться в суд за защитой своего права.

Отсутствие регистрации земельного участка в ЕГРН не является следствием отсутствия права собственности Республики Дагестан на него, это лишь ограничивает его в гражданском обороте, однако настоящее исковое заявление направлено на защиту вещных прав Республики Дагестан, и никак не связано с распоряжением им. Следовательно, Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан доказан факт наличия права для обращения в суд в связи с нарушением имущественных прав Республики Дагестан, а выводы суда об отсутствии субъективного права неправомерны.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на несформированный земельный участок.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Между тем, судом установлено, что земельный участок в той площади и координатах, в которой истец просит признать право собственности, как объект гражданских права не сформирован, на кадастровом учете не состоит, данных об установлении местоположения его границ, материалы дела также не содержат.

Указанные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, исключают возможность удовлетворения требования истца о признании права собственности на несформированный земельный участок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы ГКУ РД «Республиканское управление отгонного животноводства»; судебная практика, приводимая в апелляционной жалобе принята по иным обстоятельствам.

Что касается требований о признании строения самовольной постройкой, обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения от частного домовладения, иных построек, сооружений, имущества и приведении земельный участок в первоначально состояние, судебная коллегия полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Все земли в Российской Федерации подразделены на определенные категории и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пунктом 3 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, может быть установлен особый правовой режим использования земель.

26 сентября 1996 года Народным Собранием Республики Дагестан принят Закон Республики Дагестан «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» № 18 от 09 октября 1996 года.

Согласно статье 1 Закона № 18 от 09 октября 1996 года к землям отгонного животноводства относятся земли в исторически сложившихся границах Республики Дагестан, предоставленные хозяйствам для ведения отгонного животноводства и другого технологически связанного с ним сельскохозяйственного производства на территориях других административных районов в плоскостных и горных районах республики, государственного земельного фонда, а также государственных трасс скотопрогонов, выделенные в установленном порядке для передвижения скота, стоянок и выпаса по пути следования с летних пастбищ на зимние и обратно.

Как следует из акта проверки от 11 ноября 2023 года проверки порядка использования земельного участка государственной трассы скотопрогона, расположенного в административных границах <адрес> Республики Дагестан, в кадастровом квартале 05:09:000034 и адресным ориентиром: Республика Дагестан, <адрес> установлен факт присвоения (самовольное занятие земли) и самовольное снятие плодородного слоя почвы при планировке и выравнивании данного участка.

18 апреля 2024 года в отношении ФИО1, составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Содержание указанных документов подтверждает самовольное занятие ответчиком земельного участка в границах государственной трассы скотопрогона, находящейся в республиканской собственности.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Ответчиком ФИО1 не представлено и в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие законность владения им участка, находящегося в границах государственной трассы скотопрогона.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании строения самовольной постройкой, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В отмененной части принять новое решение.

признать самовольной постройкой строение (частное домовладение), расположенное на части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 3024 м?, находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с характерными точками: №

обязать ФИО1 за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения от частного домовладения (сноса), иных построек, сооружений, имущества, расположенных на части земельного участка и привести в первоначальное состояние земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, площадью 3024 м?, находящегося по адресу; Республика Дагестан, <адрес>, с характерными точками границ: №

на случай неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан право, своими силами устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения от частного домовладения (сноса), иных построек, сооружений, имущества и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние путем освобождения от постройки со взысканием с ответчика необходимых расходов

Взыскать с ФИО1 пошлину в доход бюджета ГОсВД города Махачкалы в размере 6 000 руб.

В остальной части решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи

А.А. Голубкова

Т.С. Гаджимагомедов