Решение № 2-3616/2018 2-3616/2018~М-1848/2018 М-1848/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3616/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2018 г. № 2-3616/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гринько И.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению административно-управленческого Союза по эксплуатации и содержанию помещений «Бизнес-Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о передаче прав по управлению административным зданием и возмещению расходов по управлению,

установил:

административно-управленческий Союз по эксплуатации и содержанию помещений «Бизнес-Центр» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о передаче прав по управлению административным зданием и возмещению расходов по управлению.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между АУСЭСП «Бизнес-Центр» (далее – истец) и ФИО2 (далее – ответчик) был заключен договор <номер обезличен>а о передаче прав по управлению административным зданием и возмещению расходов по управлению (далее – договор).

По условиям заключенного договора ответчик передал истцу в управление принадлежащее ему на праве долевой собственности общее имущество, за услуги по содержанию которого должен был ежемесячно оплачивать сумму в соответствии с расчетами затрат на обслуживание (пункт 6.1. договора).

Ответчик является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес обезличен>, помещения <номер обезличен>, <номер обезличен> Этаж: 8, общей площадью 108,2 кв.м, кадастровый (условный) <номер обезличен>, входящих в состав бизнес центра, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В течение длительного времени ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, последний платеж был произведен им <дата обезличена>.

В результате образовалась задолженность, которая на 31.17.2017 составляет 137825,92 рубля.

Истец многократно обращался к ответчику с требованиями оплатить долг, были вручены три претензии, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором он соглашается с имеющейся задолженностью и её размером.

На полученные требования ответчик отвечал гарантийными письмами с указанием сроков и сумм погашения долга. Но, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обязательства не исполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора в случае просрочки внесения платежей ответчиком он обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма пени составляет 22810,84 рубля, расчет прилагается к исковому заявлению.

Истец просит суд взыскать с ответчика - сумму основного долга по договору, сложившуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 137825,92 рубля, пени в размере 22810,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5131 рубль, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в суде в размере 15900 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от получения постовой корреспонденции отказался, просьбы о рассмотрение дела в его отсутствии не заявлял, явку представителя не обеспечил.

Суд в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО2, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АУСЭСП «Бизнес-Центр» (далее – истец) и ФИО2 (далее – ответчик) был заключен договор <номер обезличен>а о передаче прав по управлению административным зданием и возмещению расходов по управлению (далее – договор) (л.д.10-12).

По условиям заключенного договора ответчик передал истцу в управление принадлежащее ему на праве долевой собственности общее имущество, за услуги по содержанию которого должен был ежемесячно оплачивать сумму в соответствии с расчетами затрат на обслуживание (пункт 6.1. договора).

Ответчик является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес обезличен>, помещения <номер обезличен>, <номер обезличен> Этаж: 8, общей площадью 108,2 кв.м, кадастровый (условный) <номер обезличен>, входящих в состав бизнес центра, что подтверждается выпиской из ЕГРН.(л.д.13-20).

В течение длительного времени ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, последний платеж был произведен им <дата обезличена>.

В результате образовалась задолженность, которая на 31.17.2017 составляет 137825,92 рубля.

Истец обращался к ответчику с требованиями оплатить долг, были вручены три претензии, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором он соглашается с имеющейся задолженностью и её размером (л.д.21-24,26-27,28-30).

На полученные требования ответчик отвечал гарантийными письмами с указанием сроков и сумм погашения долга. (л.д.25).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обязательства не исполнены надлежащим образом.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора в случае просрочки внесения платежей ответчиком он обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма пени составляет 22810,84 рубля, что подтверждается представленным расчетом.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга по договору, сложившуюся за период с 01.06.2014 по 31.12.2017 в размере 137825,92 рубля, пени в размере 22810,84 рубля (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 900 рублей (л.д.32-34). С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы за услуги представителя в размере 15 900 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5131 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования административно-управленческого Союза по эксплуатации и содержанию помещений «Бизнес-Центр» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу административно-управленческого Союза по эксплуатации и содержанию помещений «Бизнес-Центр» сумму основного долга по договору, сложившуюся за период с 01.06.2014 по 31.12.2017 в размере 137825,92 рубля, пени в размере 22810,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5131 рубль, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 15900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко