Апелляционное постановление № 22-3168/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-80/2019

Судья Колесников Е.В. № 22-3168/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.,

с участием:

прокурора Овериной С.Г.,

адвоката Гулага А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козубского О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 24 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> г. <Адрес обезличен>, судимый:

- 09.12.2015 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ст.314 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 08.04.2016 по отбытию наказания;

- 04.07.2017 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ст.319, 117 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26.10.2018 по отбытию наказания;

осужденный:

- 24.04.2019 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, освобожден из-под стражи в зале суда, в срок отбывания наказания зачтен период времени содержания под стражей с 22.04.2019 по 24.04.2019;

- 28.05.2019 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ст.318 ч. 1, 314.1 ч. 2, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 14.08.2019 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ст. 314.1 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу 110 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14.08.2019, окончательно определено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 110 000 рублей.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 24.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 14.08.2019, в период с 22.04.2019 по 23.10.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник в апелляционной жалобе просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор в отношении ФИО1 Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что потерпевшим и свидетелями являются сотрудники полиции, которые заинтересованы в исходе дела, поэтому считает, что их показаниям доверять нельзя.

Прокурор г. Вуктыла Урсюзев А.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на доказательствах, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и подробно изложенных в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного.

ФИО1 в суде первой инстанции виновным себя не признал и отказался от дачи показаний.

Позиции осужденного суд дал надлежащую оценку и обоснованно положил в основу приговора следующие доказательства.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по г. Вуктылу, с 5 на 6 апреля 2019 года он находился дежурстве, по сообщению ФИО8 прибыл вместе с Свидетель №3 в подъезд дома № 15 по ул.Пионерской г. Вуктыла, где обнаружил ранее знакомого ФИО1, который находился в алкогольном опьянении. В действиях осужденного усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об АП. Голосной был доставлен в Вуктыльскую городскую больницу для освидетельствования на состояние опьянения. Там осужденный вел себя агрессивно, ругался, пытался спровоцировать конфликт и покинуть помещение медицинского стационара. Он делал Голосному замечания, требовал, чтобы осужденный успокоился. Свидетель №3 придерживал Голосного за руки, чтобы он не покинул больницу. Осужденный продолжил вести себя указанным образом. Когда подошла врач Свидетель №1 и освидетельствовала Голосного, то последний был доставлен в отдел органа внутренних дел, где при помещении в камеру осужденный заявил, что хочет оформить заявление о том, что он (Потерпевший №1) ударил его в грудную клетку. Он не применял в отношении осужденного физическую силу.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он занимал должность полицейского группы ППСП ОМВД РФ по г. Вуктылу, в период с 19 часов 5 апреля 2019 года до 4 часов 6 апреля 2019 года он дежурил. Во время дежурства он вместе с Потерпевший №1 доставил Голосного в больницу для освидетельствования на состояние опьянения, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения и в его действиях усматривались составы правонарушений, предусмотренных ст.20.21, 19.24 Кодекса РФ об АП. В медицинском стационаре осужденный вел себя агрессивно, ругался, просил его отпустить, пытался покинуть помещение больницы. Потерпевший №1 просил Голосного успокоиться, разъяснял ответственность за неповиновение требованиям сотрудника полиции. После того как врач освидетельствовала осужденного, последний был доставлен в отдел полиции. В помещении больницы Потерпевший №1 ударов Голосному не наносил. После того, как в отделе внутренних дел осужденному сказали, что он будет помещен в камеру, Голосной решил написать заявление о применении Потерпевший №1 в отношении него насилия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она состоит в должности врача терапевта ГБУЗ РК "Вуктыльская ЦРБ". 5 апреля 2019 года около 22 часов 30 минут в отделении приемного покоя сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен Голосной, который по внешним признакам находился в алкогольном опьянении и выражался нецензурной бранью. По результатам освидетельствования у осужденного было установлено состояние опьянения. В её присутствии в отношении Голосного физической силы никто не применял. Осужденный ей не сообщал о применении к нему насилия. Телесных повреждений на лице и открытых участках тела у Голосного не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он с 8 часов 5 апреля 2019 года до 8 часов 6 апреля 2019 года исполнял обязанности оперативного дежурного ОМВД РФ по г.Вуктылу. В 5 апреля 2019 года 22 часа в дежурную часть поступило сообщение от ФИО18 о том, что Голосной пытается проникнуть в её квартиру. В связи с чем, по адресу места жительства заявительницы были направлены Потерпевший №1 и Свидетель №3. Потом в отдел внутренних дел был доставлен осужденный, находящийся в алкогольном опьянении, в действиях последнего усматривались признаки правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, 19.24 Кодекса РФ об АП. Помощник оперативного дежурного Свидетель №4 стал помещать Голосного в камеру, последний высказывал недовольство, не выполнял требования о прохождении в камеру, после чего Голосной сказал, что желает написать заявление в отношении Потерпевший №1, который его ударил. Он передал осужденному бланк заявления, разъяснил ему ответственность по ст. 306 УК РФ и Голосной составил заявление.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он состоял в должности помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по г. Вуктылу. 5 апреля 2019 года в 22 часа, когда он находился на службе, в дежурную часть поступило сообщение от Ребинчак о том, что Голосной пытается проникнуть в её квартиру, что осужденный выкрутил электрические пробки в щитке. На место происшествия были направлены Потерпевший №1 и Свидетель №3. Впоследствии в отдел внутренних дел был доставлен осужденный, который находился в алкогольном опьянении. При помещении в камеру Голосной стал возмущаться, отказывался выполнять его требования, в связи с чем, он предупредил Голосного о том, что в случае неповиновения в отношении него может быть применена физическая сила. В ответ на это осужденный сказал, что желает написать заявление в отношении Потерпевший №1, о том, что он (Потерпевший №1) его ударил. Свидетель №2 дал Голосному бланк заявления, в котором тот указал, что Потерпевший №1 в помещении больницы нанес ему удар в область ребер.

Из акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 следует, что врачом Свидетель №1 установлен факт нахождения осужденного в алкогольном опьянении, в ходе освидетельствования Голосной никаких жалоб на своё состояние, а также на применение в отношении него физической силы не предъявлял, телесных повреждений у осужденного обнаружено не было.

Из заявления ФИО1 от 5 апреля 2019 года следует, что он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, и осужденным написано, что он просит привлечь к ответственности сотрудника полиции Потерпевший №1, который в помещении больницы при медицинском освидетельствовании нанес ему удар в область ребер, затащил его в кабинет и унизил.

Постановлением следователя СО по г. Вуктыл СУ СКР по РК от 13 мая 2019 года по указанному заявлению ФИО1 о применении в отношении него физической силы Потерпевший №1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ.

Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о квалификации содеянного осужденным по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Суд правильно положил в основу приговора вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не установлено, данные, объективно свидетельствующие об этом, стороной защиты также не представлены.

В связи с изложенным, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения.

Наказание ФИО1 соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, оно справедливо и не является чрезмерно суровым.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 24 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А.Куштанов