Решение № 12-153/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-153/2020

12-153/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ ФИО1, при секретаре Цыдыповой А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя директора по логистике УФПС Республики Бурятия - Филиала ФГУП «Почта России» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Улан-Удэ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель директора по логистике УФПС Республики Бурятия - Филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г.Улан-Удэ, ФИО2 выражает несогласие с постановленным по делу об административном правонарушении судебным актом, ссылаясь на процессуальные нарушения. допущенные мировым судьей при вынесении постановления, которые выразились в неизвещении его о дате и времени судебного заседания, указывает, что судебную повестку о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не получал, рассмотрением дела в его отсутствие нарушено его право на судебную защиту, просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, представитель Управления Роскомнадзора по РБ по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить без изменения постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, которым является Минкомсвязь России.

В соответствии с пп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ ..., операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом – экспертом Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.01 мин. должностным лицом ФГУП Почта "России", ответственным за соблюдение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, является заместитель директора по логистике УФПС Республики Бурятия - Филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - несоблюдение нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, нарушение расписания выемки из почтовых ящиков, установлено, что выемка производится позднее указанного на ящиках времени. Правонарушение выявлено по результатам проведено планового систематического наблюдения в филиале - УФПС Республики Бурятия ФГУП «Почта России», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия с привлечением Управления в Республике Бурятия филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Дальневосточном федеральном округе (радиочастотная служба).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать вынесению мировым судьей постановления, в целях обеспечения при осуществлении правосудия соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого, в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте слушания дела, вынесено постановление.

В материалах дела (л.д. 74) имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой секретарем судебного заседания сообщено ФИО2 об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Почтовых извещений, идентификаторов отслеживания направленного почтового отправления, материалы дела не содержат, что объективно свидетельствует о том, что на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого постановления, мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного в отсутствие доказательств, с безусловностью подтверждающих извещение ФИО2, прихожу к выводу о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в рассмотрении дела об административном правонарушении без создания судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, срок давности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может и, поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по вмененному составу административного правонарушения истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

На момент поступления дела об административном правонарушении в Советский районный суд г.Улан-Удэ и рассмотрения жалобы ФИО2, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, исключена возможность направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прихожу к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу заместителя директора по логистике УФПС Республики Бурятия - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан- Удэ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по логистике УФПС Республики Бурятия - Филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья п/п ФИО1

...

...

...