Решение № 12-328/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-328/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 17 июня 2021г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием адвоката Старостина И.А., потерпевшего В.,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Старостина И.А., поданную в интересах ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> М. в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> М. **, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ** в 20 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в ..., в нарушение п.13.4 ПДД, двигаясь в ... при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу, допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, водитель В., двигавшейся во встречном направлении. Копия постановления была получена ФИО1 **.

Аналогичные сведения содержатся в составленном ** в отношении ФИО1 протоколе №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Старостин И.А. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование своих требований указал следующее. При вынесении постановления инспектором ДПС абсолютно не дана оценка действиям водителей, в частности водителя В., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тогда как его подзащитная завершала маневр проезда перекрестка. Инспектором не дана оценка объяснениям водителей, схеме ДТП, справке о ДТП. Выводы должностного лица вообще не мотивированы, а потому не приходится говорить о том, что обстоятельства ДТП рассматривались полно, всесторонне и объективно. Помимо указанных доводов, материалы дела содержат множество иных недостатков.

ФИО1 - лицо, привлеченное к административной ответственности, и потерпевший П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст.25.1, 25.2, 25.15 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании адвокат Старостин И.А. доводы жалобы поддержал, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил.

Потерпевший В. просил в жалобе отказать, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленного из ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. При этом, в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, Ф.И.О. судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены.

Исходя из текста обжалуемого постановления, ** в 20 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в ..., в нарушение п.13.4 ПДД, двигаясь в ... при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу, допустила столкновение с автомашиной Лексус <данные изъяты>, водитель В., двигавшейся во встречном направлении, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При этом, суду непонятно, какое отношение к рассматриваемым событиям имеет приобщенное к оригиналам данного дела об административном правонарушении телефонное сообщение, поступившее от Б. (указан номер телефона), и зарегистрированное в <данные изъяты> за № в 20 час. 21 мин. **, из которого следует, что в ... ДТП б/п <данные изъяты>.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, наступает в случае невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При этом, исходя из формулировки п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

«Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Для квалификации действий лица по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом проезда перекрестков.

Между тем, обжалуемое постановление не содержит данных о том, по каким основаниям должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушила требования п.13.4 ПДД РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, доказательства нарушения не приведены, не дана их оценка, не описано событие правонарушения. Так, не указано, что ФИО1 не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и направление движения данного транспортного средства (прямо или направо).

В постановлении указано, что ФИО1 признаётся виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, ФИО1 сразу оспаривала свою виновность, еще при даче объяснений по факту рассматриваемых событий, указав, что ** в 20 час. 55 мин. она на автомобиле госномер № поворачивала налево с ... на зеленый светофор. На противоположной стороне горе красный цвет светофора, и левый ряд, двигавшийся по ... ей навстречу, остановился. Она начала движение, увидела несущийся автомобиль <данные изъяты>. Пытаясь уйти от него, почувствовала удар. Остановившись, увидела - автомобиль марки <данные изъяты> совершил столкновение с ее автомобилем. К ней подошел свидетель Денис и дал свой номер телефона (указан номер). Свидетель, переходивший дорогу – Константин (также указан номер телефона).

Между тем, из письменных объяснений второго участника ДТП – В. следует, что он на автомобиле <данные изъяты>, двигался по .... ... выехал автомобиль <данные изъяты> Он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Двигался на зеленый сигнал светофора, травм в ДТП не получил. Схема места совершения административного правонарушения (ДТП) составлена по п.2.6.1 ПДД РФ верно. При этом, в объяснениях В. отсутствует ссылка на дату и время описываемых им событий.

При указанных обстоятельствах автор обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должен был допросить имевшихся свидетелей, подробно проанализировать показания всех допрошенных по делу лиц, а также иные собранные по делу доказательства, и указать, почему должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушила положения ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, доказательства того, что ФИО1 нарушила требования п.13.4 ПДД РФ, в постановлении не приведены, не дана их оценка, что является безусловным основанием для отмены вынесенного ** должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 постановления.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение должностным лицом ГИБДД требований, установленных ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> М. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по административному делу, в связи с чем суд пришёл к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ** необходимо отменить.

Принимая во внимание, что 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Жалоба адвоката Старостина И.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд.

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> М. в отношении ФИО1, отменить. Жалобу адвоката Старостина И.А. удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков