Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-558/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.,

при секретаре: Назаровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Троицкого муниципального района Челябинской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер к переселению из аварийного и подлежащего сносу жилого дома, о возложении обязанности произвести переселение и предоставить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Троицкого муниципального района Челябинской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер к переселению истцов из аварийного и подлежащего сносу жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, о возложении обязанности в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести переселение и предоставить жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>. Данный дом заключением межведомственной комиссии по обследованию, оценке и признанию пригодным (непригодным) для проживания жилья, расположенного на территории Троицкого муниципального района от 24.10.2017 признан аварийным. Распоряжением администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от 27.10.2017 N 718р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Однако переселение истцов из указанного дома до сих пор не осуществлено, другое жилое помещение им не предоставлено. Истцы полагают, что поскольку дом, в котором они проживают, в установленном порядке признан непригодным для проживания, они приобрели право на предоставление им другого жилого помещения вне очереди.

Не включение жилого дома в областную адресную программу «Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденную постановлением Правительства Челябинской области от 19 декабря 2012 года № 679-П не может являться основанием для отказа в предоставлении жилого помещения. Обязанности по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья законодательством возложены на органы самоуправления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Просил признать незаконным бездействие администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, выраженное в непринятии мер к переселению истцов из аварийного и подлежащего сносу жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, возложить обязанность на ответчика в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести переселение истцов и предоставить им жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а именно, предоставить благоустроенное жилое помещение на праве собственности, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, а именно, площадью 29,9 кв.м., находящееся в черте с.Бобровка Троицкого муниципального района Челябинской области либо в г.Троицке.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Интересы ФИО2 представлял в суде ФИО1

Представитель администрации Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО3 возражала против иска, ссылаясь на то, что в силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы имеют право только на выкуп жилого помещения. Предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену. Соглашение между администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области и истцами о предоставлении истцам взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения не заключено.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Федеральный закон от 06.10.03г. 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 14 (ч. 1) и 19 (п. 3 ч. 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора мены от 12 августа 1997 г. ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры № №,общей площадью 29,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в установленном порядке в Бобровской сельской администрации Троицкого муниципального района Челябинской области (л.д.14, 24, 63).

ФИО2 зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 01.10.1997 (л.д.20,37,43-45).

ФИО1 в указанном жилом помещении не проживает, с 16.01.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу : <адрес> (л.д.49).

Заключением межведомственной комиссии по обследованию, оценке и признанию пригодным (непригодным) для проживания жилья, расположенного на территории Троицкого муниципального района от 24.10.2017 дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным (л.д.11,13).

Распоряжением администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от 27.10.2017 N 718р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.12).

Согласно сведениям ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Троицкий филиал от 25.04.2019 у истцов в собственности других жилых помещений не имеется, также никем не оспаривается, что в росреестре за ФИО2 и ФИО1 на праве собственности жилые помещения не зарегистрированы, квартира в которой проживает и зарегистрирован ФИО1, расположенная по адресу : <адрес> предоставлена ему Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка Челябинской области по договору социального найма жилого помещения № от 14.12.2018 (л.д.22,23, 41-42,51).

ФИО2 и ФИО1 малоимущими не признавались и на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не состоят. По договору найма жилого помещения маневренного фонда Троицкого муниципального района Челябинской области истцам для временного проживания жилое помещение не предоставлялось, с соответствующими заявлениями истцы к ответчику не обращались.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. "и" п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, при этом собственник жилого помещения имеет право выбора из названных способов обеспечения его жилищных прав, если же жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, при отсутствии соглашения сторон, собственник жилого помещения имеет право только на выкуп.

При этом выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме. Решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> областную адресную программу «Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденную постановлением Правительства Челябинской области от 19 декабря 2012 г. № 679-П включен не был, программа завершена.

Также указанный жилой дом не включен в областную адресную программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденную постановлением Правительства Челябинской области от 29 марта 2019 г. № 158-П, решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось.

Согласно отзыву представителя администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, в связи с отсутствием свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фоне Троицкого муниципального района Челябинской области и отсутствия денежных средств на их приобретение, предоставить истцам в собственность жилое помещение в настоящее время возможности не имеется. Также в отзыве указывается, что истцы как собственники жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме в администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области за выкупом жилого помещения не обращались (л.д. 55-56).

Из пояснений представителя ответчика следует, что соглашение между администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области и истцами о предоставлении истцам взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения не заключено, намерений у ответчика заключать такое соглашение не имеется.

Таким образом, поскольку многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соглашение о предоставлении истцам другого жилья с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену между сторонами не заключалось, оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения взамен непригодного, у суда не имеется. При этом, истцы не лишены возможности защитить свое нарушенное право в предусмотренном законом порядке.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцам квартира, не включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывают на необходимость соблюдения общих правил, предусмотренных жилищным законодательством, при разрешении вопроса о переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, в данном случае наличие соглашения между ответчиком и истцами - собственниками помещения в аварийном доме, предусмотренного частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязательным условием для получения иного благоустроенного жилья взамен аварийного.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о незаконном бездействии ответчика, выраженного в непринятии мер к переселению истцов из аварийного и подлежащего сносу жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Истцами избран ненадлежащий способ защиты. Право на получение от органа местного самоуправления выкупной стоимости аварийного объекта недвижимости истцами не реализовано и не утрачено.

Не предоставление в течение двух лет истцам жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, не принятие решения о переселении истцов не свидетельствует о нарушении их прав, поскольку истцы при отсутствии соглашения о предоставлении жилого помещения вправе требовать от ответчика только выкупа жилого помещения, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к администрации Троицкого муниципального района Челябинской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер к переселению истцов из аварийного и подлежащего сносу жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, о возложении обязанности в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести переселение и предоставить жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: