Решение № 2-1274/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1274/2025

Дело № 2-1274/2025

УИД 91RS0008-01-2024-003694-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированное финансовое общество «ФинКод» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «ФинКод» (далее – ООО СФО «ФинКод») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, обосновывая их тем, что 20.04.2016 года между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора, Общество предоставил Заемщику денежные средства в размере 90 000,00 руб., а Заемщик обязался вернуть полученный займ до 20.04.2019 г.

30.11.2021 г. заключен Договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования к должнику – ФИО2 по Договору потребительского займа № от 20.04.2016 г., заключенному между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО2 в размере 90 000 руб. передано Обществу с ограниченной общественностью Специализированному финансовому обществу «ФинКод».

В связи с нарушением условий Договора по погашению займа Ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном исполнении обязательства, которая вплоть до настоящего момента Заемщиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 Симферопольского судебного района Республики Крым от 29.02.2024 года вынесенный судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.

На основании изложенного истец просит:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СФО «ФинКод» задолженность по договору займа № от 20.04.2016 г. в размере 245 585,39 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчика в судебном заседании требования истца не признал, просил применить срок исковой давности.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание сторон о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредитный средства в пользу ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО5 ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет Заемщика № РНКБ Банк (ПАО) в сумме 90 000,00 руб. с выплатой 45 % годовых за пользование кредитными средствами.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 20.04.2016 года предусмотрено погашение задолженности по займу ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 20.04.2016 года, в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.

В день заключения кредитного договора, сторонами подписано Приложение №1 к Договору – график платежей, из которого следует, что последним днем выплаты установлен – 20.04.2019 г.

30.11.2021 г. заключен Договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования к должнику – ФИО2 по Договору потребительского займа № от 20.04.2016 г., заключенному между ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО2 в размере 90 000 руб. передано Обществу с ограниченной общественностью Специализированному финансовому обществу «ФинКод».

Согласно приложению к указанному договору уступки прав, объем передаваемых прав требования в отношении ФИО2 составил 278 748,67 рублей.

Ответчик, возражая против иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из обстоятельств дела следует, что по условиям договор потребительского займа № от 20.04.2016 года, срок возврата займа в полном объеме установлен до 20.04.2019 г. и течение трехлетнего срока исковой давности началось, соответственно, 21.04.2019 г.

Из материалов дела усматривается, что 03.10.2023 года мировым судьей по заявлению ООО СФО «ФинКод» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 20.04.2016 года в размере 278 748,67 рублей.

29.02.2024 года судебный приказ от 03.10.2023 года мировым судьей отменен по заявлению должника ФИО2

Таким образом, судом установлено, что на момент выдачи судебного приказа трехлетний срок давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске на основании ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Специализированное финансовое общество «ФинКод» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025 г.

Судья Диденко Д.А.