Решение № 2-302/2019 2-302/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-302/2019

Дело №2-302/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Офицеровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В иске указала, что 15 сентября 2017 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от неё в долг денежные средства в сумме 3 250 000 рублей. По условиям договора денежные средства должны быть возвращены до 30 сентября 2018 года, но ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил.15 октября 2018 года она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик ее требования по возврату долга игнорирует, денежные средства не возвращает. Сумма задолженности ответчика по договору займа на момент подачи искового заявления составляет 3 250 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 15 сентября 2017 года в размере 3 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 15 сентября 2017 года истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа. Во исполнение данного договора ФИО1 (займодавец) передала ФИО2 (заемщику) денежные средства в сумме 3 250 000 рублей сроком до 30 сентября 2018 года, о чем ФИО2 15.09.2017 г. собственноручно написал расписку.

Оригинал расписки представлен представителем истца в материалы дела.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный договором срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату займа своевременно не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 15 сентября 2017 года в сумме 3 250 000 рублей.

Установлено, что задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору займа до настоящего времени не погашена, в связи с чем, данные требования суд признает законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В опровержение указанных обстоятельств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств суду не представлено.

В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 450 рублей, которые подтверждены надлежащей квитанцией по оплате при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 15 сентября 2017 года в размере 3 250 000 (Три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 450 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.