Решение № 2-734/2024 2-734/2024~М-6343/2023 М-6343/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-734/2024

Дело № 2-734/2024

УИД 74RS0031-01-2023-008455-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 356 410 рублей, на срок по 19 февраля 2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

22 марта 2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 298 932 рубля 78 копеек.

20 сентября 2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска дело № 2-3790/2022 с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

12 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска судебный приказ от 20 сентября 2022 года дело № 2-3790/2022 отменен.

Обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 298 932 рубля 78 копеек, в том числе: 259 866 рублей 93 копейки - сумма основного долга, 31 965 рублей 85 копеек – процентом, 7 100 рублей - иные платежи, предусмотренные договором, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 189 рублей 32 копейки (л.д. 3).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела (л.д. 46).

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Белобородова Ю.В., действующая на основании ордера от <дата обезличена> года № 44 (л.д. 45), в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, в судебном заседании и представленных письменных возражениях, указала, что поскольку последний платеж по кредиту был осуществлен истцом 19 февраля 2019 года срок исковой давности по кредитному договору на дату обращения с иском в суд истек (л.д. 48).

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 53).

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очерёдной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 356 410 рублей со сроком возврата кредита - 19 февраля 2021 года, с процентной ставкой по кредиту 19,90% годовых.

Количество платежей по кредиту – 36, размер платежа 13 238 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца (п. 6).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – со дня образования просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

При заключении договора ФИО1 удостоверила свое согласие на то, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору третьим лицам (п. 13).

В пункте 17 Договора имеется согласие заемщика на подключение услуги «Кредитное информирование – размер (стоимость) комиссии за первый период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 рублей, также имеется согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка» - размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора: 4,9% от суммы к выдаче.

Согласно условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п.14).

При заключении кредитного договора ответчик выразила желание быть застрахованной по программе «Оптимум» в ООО СК «ВТБ Страхование».

<дата обезличена> года ответчик выдал распоряжение на перевод денежных средств со счета <номер обезличен> в размере 290 000 рублей на счет № <номер обезличен> Распоряжение подписано с использованием простой электронной подписи (л.д. 5-13).

Банком обязательство по предоставлению ФИО1 денежных средств по договору денежного договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года было исполнено.

Факт заключения договора на указанных условиях, передача денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

Свои обязательства по указанному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.

22 марта 2022 между АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/0466, в соответствии с которым право требования по договору потребительского кредита <номер обезличен>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 23 марта 2022 года ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № <***>, заключенному с ФИО1 в размере 298 932 рубля 78 копеек, в том числе основной долг – 259 866 рублей 93 копейки (л.д. 23-27).

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность в размере 298 932 рубля 78 копеек до 28 апреля 2022 года (л.д. 28-29).

По заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-3790/2022 от 20 сентября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 302 027 рублей 44 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2023 года по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2-3790/2022 от 20 сентября 2022 года отменен (л.д. 4).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом задолженность ФИО1 по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на 22 марта 2022 года составляет 298 932 рубля 78 копеек, в том числе:

- основной долг – 259 866 рублей 93 копейки;

- проценты – 31 965 рублей 85 копеек;

- иные платежи, предусмотренные договором - 7 100 рублей (л.д.15-16).

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по договору, в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету.

Стороной ответчика возражений относительно размера задолженности не заявлено.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга и процентов по договору, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГК РФ не представлено, как не представлено и доказательств возврата денежных средств по кредитному договору, внесения платежей в большем размере, чем указано в выписке.

Распределение денежных средств, внесенных ответчиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

При этом днем, когда истец (ранее банк) должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора.

При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

При этом проценты за пользование кредитом по платежам, срок исковой давности для взыскания которых пропущен, взыскиваться так же не могут.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчику был предоставлен кредит сроком по 19 февраля 2021 (плановая дата погашения кредита).

До указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путем внесения равных ежемесячных платежей в сумме по 13 238 рублей (за исключением последнего платежа –12 259 рублей 83 копейки), включающих в себя часть основного долга и часть процентов.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно до 19 числа каждого месяца.

Последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 19 февраля 2019 года в размере 13 200 рублей.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-3790/2022 от 20 сентября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 302 027 рублей 44 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2023 года по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2-3790/2022 от 20 сентября 2022 года отменен (л.д. 4).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очерёдной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом, как следует из положений закона, возможность досрочного взыскания долга по договору займа является правом кредитора, реализуемым им по своему усмотрению при наступлении законных оснований.

Доказательств выставления кредитором требования о досрочном истребовании задолженности сторонами в материалы дела не представлено. Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей само по себе не свидетельствует о выставления такого требования.

Принимая во внимание, что право истца находилось под судебной защитой в период с 20 сентября 2022 года по 12 мая 2023 года, а настоящее исковое заявление поступило в суд 28 декабря 2023 года, то есть, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, ООО «Филбер» пропустило сроки исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил ранее 08 мая 2020 года (28 декабря 2023 года – 3 года – 235 дней).

Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении платежей, начиная с планового платежа 19 мая 2020 года до последнего платежа 19 февраля 2021 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом долга, выпиской по счету, сумма основного долга в пределах срока исковой давности в структуре ежемесячного платежа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 120 226 рублей 47 копеек (11 276 руб. 93 коп + 11 401 руб. 63 коп. + 11 646 руб. 85 коп. + 11 790 руб. 12 коп. + 11 988 руб. 85 коп. + 12 224 руб. 70 коп. + 12 396 руб. 97 коп. + 12 626 руб. 31 коп. + 12 818 руб. 04 коп. + 12 056 руб. 07 коп.).

ООО «Филберт» заявлено о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 31 965 рублей 85 копеек, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100 рублей.

Из расчета задолженности истца следует что просроченная задолженность по процентам в размере 31 965 рублей 85 копеек и иным платежам в размере 7 100 рублей начислена за период до 08 мая 2020 года.

То есть, заявленная ко взысканию задолженность находится за пределами срока исковой давности, следовательно, правовых оснований для ее взыскания не имеется.

Оснований для взыскания процентов за более поздний период суд не усматривает, поскольку из представленного истцом расчета задолженности следует, что после 03 октября 2019 года размер процентов не изменялся, что свидетельствует о том, что проценты больше не насчитывались.

Таким образом, в пределах заявленных исковых требований с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по договору № <***> от 19 февраля 2018 года в части взыскания основного долга в пределах срока исковой давности в размере 120 226 рублей 47 копеек.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженность по процентам в размере 31 965 рублей 85 копеек и иным платежам в размере 7 100 рублей пропущен и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования в сумме 298 932 рубля 78 копеек, при этом заявлено о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 6 189 рублей 32 копейки.

Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 40-41).

Обоснованно заявленный размер исковых требований ООО «Филберт» составил 120 226 рублей 47 копеек (40,22%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 489 рублей 34 копейки (6 189 руб. 32 коп. х 40,22%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, <дата обезличена> года рождения (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере основного долга в сумме 120 226 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 489 рублей 34 копейки, всего: 122 715 (сто двадцать две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение судом изготовлено 01 марта 2024 года.