Решение № 2-203/2019 2-203/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-203/2019

Копия Дело № 2-203/2019 года

УИД 60RS0008-01-2019-000333-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дно Псковской области 4 июня 2019 года

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Ю.,

при секретаре Рязановой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек и обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 8 августа 2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № *** По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рубля *** копеек под 24,7 % годовых сроком на 53 месяца, под залог транспортного средства марки ***, модель *** цвет черный, 2011 года выпуска, идентификационный номер (***, являющегося предметом залога по договору № *** от *** года. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет своих обязательств по заключенному договору, сумма задолженности составляет *** рублей *** копейки, из них:

-просроченная ссуда – *** рубля *** копеек;

-просроченные проценты – *** рубля *** копеек;

-проценты по просроченной ссуде – *** рублей *** копейки;

-неустойка по ссудному договору – *** рублей *** копеек;

-неустойка на просроченную ссуду – *** рублей *** копеек;

-штраф за просроченный платеж - 0 рублей;

-комиссия за смс - информирование – 0 рублей;

-комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – *** рублей 00 копеек.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство *** модель ***, цвет черный, 2011 года выпуска, идентификационный номер ***

ПАО «Совкомбанк» считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 41,02 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять *** рублей *** копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек и обратить взыскание на предмет залога - на транспортное средство ***, идентификационный номер ***

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с суммой образовавшейся задолженности, пояснив, что по состоянию здоровья допустила просрочку платежа, но в дальнейшем вносила суммы, суммарно превышающие размер ежемесячного платежа, но данные суммы шли только на погашение образовавшейся задолженности. Кроме того, просила не обращать взыскание на предмет залога, поскольку автомобиль ей жизненно необходим для доставки ребенка в детский сад и прибытия к месту работы.

Ответчиком также представлено возражение на исковое заявление, в котором ФИО1 указала, что она не согласна с исковыми требованиями, так как в конце декабря 2017 года в связи с проблемами со здоровьем и дорогостоящим лечением ею был просрочен платеж, но далее платежи по кредиту поступали в соответствии с графиком, однако из-за просрочки и огромного процента платежи уходили в счет погашения долга, по графику платежей - платеж снова оказывался просроченным. Она платила суммы больше установленных графиком платежей, чтобы уменьшить долг, обращалась к сотрудникам банка с вопросом о возможности подать заявление о продлении срока кредитования на сумму просроченной задолженности, но получила отказ. 13 мая 2019 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о реструктуризации кредита, 21 мая 2019 года получила смс – сообщение с уведомлением об отказе на заявление в связи с тем, что договор передан в службу судебного взыскания. Поскольку ФИО1 несколько раз обращалась в Банк для рассмотрения возможных вариантов по погашению долга, она просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований и просит суд продлить срок кредитования на сумму просроченной задолженности и снизить сумму процентной ставки, а также пояснила, что не собирается продавать или производить какие-либо действия с залоговым транспортным средством, так как ей необходимо возить ребенка в детский сад.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 8 августа 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № *** о предоставлении кредита в размере *** рубля *** копеек под 24,7 % годовых сроком на 53 месяца на приобретение автомобиля, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки *** модель ***, цвет черный, 2011 года выпуска, идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства серия *** номер *** (л.д. 35-55).

ПАО «Совкомбанк» обязательства по перечислению денежных средств выполнены в полном объеме, данный факт ответчиком не оспаривается.

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 1 мая 2019 года просроченная задолженность по кредиту составила 417910 рублей 84 копейки, из них:

-просроченная ссуда – *** рубля *** копеек;

-просроченные проценты – *** рубля *** копеек;

-проценты по просроченной ссуде – *** рублей *** копейки;

-неустойка по ссудному договору – *** рублей *** копеек;

-неустойка на просроченную ссуду – *** рублей *** копеек;

-штраф за просроченный платеж - 0 рублей;

-комиссия за смс - информирование – 0 рублей;

-комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – *** рублей 00 копеек (л.д. 61-68).

Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены, иной расчет размера образовавшейся задолженности не представлен, доказательства погашения задолженности также не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед банком, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования кредитором. В этом случае "Датой погашения" считается последний день установленного срока для погашения задолженности.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме *** рублей *** копейки (с учетом произведенных платежей) являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога и установления начальной продажной цены предмета залога, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует, из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля ***, модель ***, цвет черный, 2011 года выпуска, идентификационный номер (*** государственный регистрационный знак ***, является ФИО1

Как предусмотрено ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 35-37) предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог спорного транспортного средства, при этом п. 9 указанных индивидуальных условий обязывает заемщика заключить Договор банковского счета и Договор залога транспортного средства.

Заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д. 43-44) также содержит просьбу заемщика принять в обеспечение исполнения обязательства залог транспортного средства.

Между тем, материалы, представленные истцом в обоснование иска, Договора залога транспортного средства не содержат, отсутствует данный договор и в квитанции об отправке (л.д. 59-60), и в описи кредитного досье (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не в полной мере выполнены требования закона в отношении залогового имущества – отсутствует отдельный договор о залоге транспортного средства.

Оценивая допущенные ответчиком ФИО1 просрочки исполнения обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о том, что они существенными, то есть позволяющими обратить взыскание на предмет залога не являются, поскольку просрочка была допущена по объективным причинам (наличие заболевания), а дальнейшие ежемесячные выплаты производились ответчиком в следующих размерах: март 2018 года - *** рублей, апрель 2018 – *** рублей, май 2018 года – *** рублей, июнь 2018 года – *** рублей и т.д., при том, как сумма ежемесячного платежа (при соблюдении графика) составляла *** рублей *** копейки.

Учитывая, что последний платеж был произведен ответчиком ФИО1 15 апреля 2019 года в размере *** рублей, а в мае 2019 года истец обратился в суд для взыскания задолженности, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на предмет залога не позволит суду соблюсти баланс интересов сторон по исполнению обязательства, поскольку лишение ответчика транспортного средства повлечет невозможность исполнения им трудовых обязанностей и поставит под сомнение возможность выплаты оставшейся суммы задолженности истцу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, подлежит частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек за удовлетворяемое требование о взыскании задолженности.

Учитывая, что 15 мая 2019 года судом частично удовлетворено заявление истца ПАО «Совкомбанк» об обеспечении иска к ФИО1: наложен арест на автомобиль марки ***, модель ***, цвет черный, 2011 года выпуска, идентификационный номер *** и запрет проводить какие-либо регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Учитывая, что иск ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности удовлетворен, сведений о погашении задолженности по кредитному договору сторонами не представлено, а ходатайств об отмене обеспечительных мер не поступало, оснований для отмены обеспечительных мер суд не усматривает.

При таких обстоятельствах принятые меры по обеспечению иска от 15 мая 2019 года подлежат оставлению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек и обращении взыскания на транспортное средство – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***) рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Принятые меры по обеспечению иска от 15 мая 2019 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме: 4 июня 2019 года.

Председательствующий: Андреев А.Ю.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

С.