Решение № 2-227/2018 2-227/2018~М-220/2018 М-220/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-227/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 4 октября 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судья Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском, указав, что 25.02.2014 года ПАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО2 заключили договор кредитования №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 130947,0 руб. сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 09.07.2018 года за период с 24.07.2014 года по 09.07.2018 года задолженность по договору составляет 274187,62 руб., из которых: 127633,26 руб. – задолженность по основному долу; 146554,36 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просит взыскать со ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 25.02.2014 года в сумме 274187,62 руб., из которых: 127633,26 руб. – задолженность по основному долу; 146554,36 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5941,88 руб.

В судебное заседание ПАО КБ «Восточный», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на иск возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что Банком, в нарушение ст. 319 ГК РФ, неправильно определялся порядок списания денежных средств в счет погашения кредита, и, кроме того, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности предъявления исковых требований, предусмотренный ст. 200 ГК РФ, поскольку, по мнению ответчика, о нарушенном праве истец узнал 24.07.2014 года, следовательно, срок на обращение в суд с данным иском истек 24.07.2017 года. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией письменного заявления ответчика о заключении Договора кредитования № (оферты – предложения о заключении договора кредитования), на основании акцептирования которого 25.02.2014 года заключен договор кредитования № между ОАО «Восточный экспресс Банк», как кредитором, и заёмщиком ФИО2, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В данном заявлении указан вид кредита – ТЕКУЩИЙ РС; номер счета – №; срок кредита – 60 месяцев; сумма кредита – 130947,0 руб.; процентная ставка годовых – 46,76 % годовых; дата выдачи кредита – 25.02.2014 года; окончательная дата гашения кредита – 25.02.2019 года; дата платежа – 25 число каждого месяца; размер ежемесячного взноса – 4983,0 руб.

Подписав заявление на получение кредита по договору №, ФИО2 подтвердила желание на присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», а также, что ознакомлена и согласна с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, условиями Договора КБО, Правилами и Тарифами банка, при этом указанные документы являются неотъемлемой частью договора кредитования, следовательно, она приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения на ТБС Заемщика денежных средств для их перечисления в счет погашения кредитных обязательств.

Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования (п. 2.5 Общих условий).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента (п. 4.1 Общих условий).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3 Общих условий).

В соответствии с п.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Заявление клиента о заключении договора кредитования № предусматривает штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1% в течение 10 дней со дня просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются представленными истцом выпиской из лицевого счета и расчётом, согласно которым срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался.

Обязательства банка по предоставлению лимита суммы кредита исполнены в полном объеме.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 09.07.2018 года по кредитному договору № от 25.02.2014 года, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2, последняя выплатила сумму основного долга в размере 6505,33 руб., задолженность по основному долгу составила 127633,26 руб.; также выплачены проценты за пользование кредитом в сумме 16650,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составила 146554,36 руб.

Согласно выписке по лицевому счету заемщик воспользовалась денежными средствами Банка 25.02.2014 года.

В соответствии с заявлением (офертой) условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и в случае ее акцепта банком - договора банковского счета, кредитного договора. ФИО2 подтвердила собственноручной подписью согласие с указанными условиями. Факт подписания ответчиком заявления (оферты) не оспаривался.

Последние платежи по договору произведены заемщиком 17.07.2014 года.

По состоянию на 09.07.2018 года задолженность по договору составляет 274187,62 руб., из которых: 127633,26 руб. – задолженность по основному долу; 146554,36 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доводы ответчика относительно неправильного определения порядка списания денежных средств в счет погашения кредита суд находит необоснованными, поскольку судом проверен порядок списания денежных средств и расчёт истца, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, в оставшейся части - основную сумму долга, в последнюю очередь - причитающуюся сумму неустойки (пени).

Положения статьи 319 ГК РФ регулируют очередность погашения требований по денежному обязательству лишь при недостаточности суммы произведенного платежа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ежемесячный платеж ФИО2, установленный графиком гашения кредита, составлял 4983,0 руб.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 25.02.2014 года по 09.07.2018 года, ФИО2 13.03.2014 года, 14.04.2014 года, 14.05.2014 года внесены суммы в размере по 5000 руб., что являлось достаточным для исполнения денежного обязательства полностью. Какие-либо штрафные санкции ответчику Банком не начислялись ввиду отсутствия нарушений сроков и размера платежей по гашению кредита. В указанные периоды данные денежные средства списывались на погашение начисленных процентов и основного долга.

В июне 2014 года имеющиеся на счете денежные средства в размере 21,69 руб. были зачислены на погашение начисленных срочных процентов, 17.07.2014 года ответчиком пополнен счет на сумму 5500,0 руб., которая также была достаточна для погашения сложившейся задолженности и очередность списания денежных средств в счет образовавшейся кредитной задолженности не могла повлиять на окончательную сумму долга. На дату списания Банком денежных средств - 17.07.2014 года на счете ФИО4 остался остаток в размере 32,55 руб., который был списан в счет погашения начисленных срочных процентов по договору 25.07.2014 года.

После 17.07.2014 года ответчиком платежи не производились.

Таким образом, доводы ответчика относительно неправильного определения и списания денежных средств в счет гашения кредитной задолженности не нашли своего подтверждения.

В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, в том числе задолженности по основному долгу и по процентам, правомерны, поскольку основаны на законе и положениях заключенного договора, заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, с 17.07.2014 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производятся.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по повременным платежам являются обоснованными в части, однако, ответчиком неправильно исчислен срок обращения истца в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил в п. 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Истец заявил о взыскании задолженности с 24.07.2014 года по 09.07.2018 года, следовательно, с учетом обязанности погашения долга 25-27 числа каждого месяца согласно графика, срок на обращение в суд по отдельным платежам истек.

Так, в соответствии с п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Аналогичные последствия возникают и в случае отмены судебного приказа.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

06.04.2018 года ПАО «Совкомбанк» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.02.2014 года в размере 269291,30 руб., 16.04.2018 года мировым судьей судебного участка в границах города Абаза взыскана со ФИО2 указанная задолженность по судебному приказу, 03.05.2018 года указанный судебный приказ отменен этим же мировым судьей.

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность образовалась в период с 27.07.2014 года, исковое заявление было направлено истцом в суд 31.07.2018 года посредством почтового отправления, общий срок исковой давности 3 года, с учетом его прерывания на период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (06.04.2018 года) до момента его отмены (03.05.2018), то есть 28 дней, превысил три года.

Следовательно, у истца имеется право на взыскание задолженности за период не ранее 04.07.2015 года (31.07.2018 года – 3 года – 28 дней).

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании ссудной задолженности, процентов за пользование кредитными средствами, исчисляемой отдельно по каждому просроченному платежу, задолженность, подлежащая взысканию, определяется с 04.07.2015 года, следовательно, указанная задолженность в пределах срока исковой давности составляет:

- просроченная ссуда 115665,26 руб. (130947,00 руб.– 15281,74 руб.);

- просроченные проценты 97770,23 руб. (163205,17 руб. – 64446,24 руб.– 988, 70 руб.).

Итого: 213435,49 руб., где:

- 130947,00 – сумма кредита,

- 15281,74 руб. – сумма платежей в погашение основного долга по графику за период с 25.03.2014 года по 25.06.2015 года, заявленных за пределами срока исковой давности,

- 163205,17 руб. – сумма процентов за весь период пользования кредитом,

- 64446,24 руб. – сумма начисленных процентов за период с 26.02.2014 года по 25.06.2015 г., заявленных за пределами срока исковой давности,

- 988,70 руб. (115665,24 руб. х 39% х 8дней /365 дней) - сумма начисленных процентов за период с 26.06.2015 года по 03.07.2015 г., заявленных за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности по части платежей задолженность ответчика составляет 213435,49 руб.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, в том числе задолженности по основному долгу и по процентам, правомерны, поскольку основаны на законе и положениях заключенного договора. Заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, с 17.07.2014 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 205839 от 23.07.2018 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5941,88 рублей, что соответствует сумме заявленных исковых требований.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в сумме 213435,49 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составила 5334,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору о кредитовании № от 25.02.2014 года в сумме 213435 (двести тринадцать тысяч четыреста тридцать пять) руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5334 (пять тысяч триста тридцать четыре) руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Председательствующий судья подпись Н.А. Панова