Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-357/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

с участием адвоката Разумовского А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/17 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес» к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ГБУ СО «Самаралес» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указало, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Передаточного акта о правопреемстве от декабря 2009 года находится в оперативном управлении ГБУ СО «Самаралес». 20.02.2017 года сотрудниками ГБУ СО «Самаралес» проведен осмотр жилого помещения, в ходе которого установлено, что в данном жилом помещении никто не проживает, помещение находится в ненадлежащем состоянии: окна без стекол, отсутствуют двери, внутри жилое помещение находится в разрушенном состоянии, личные вещи, мебель отсутствуют. В домовой книге содержатся сведения, что в квартире № вышеуказанного жилого помещения зарегистрирован ФИО1, который сотрудником ГБУ СО «Самаралес» никогда не являлся и не является, жилое помещение предположительно было выделено родителям ФИО1, которые являлись сотрудниками ГБУ СО «Самаралес». Документы, на основании которых ФИО1 был вселен и зарегистрирован в квартире № по причине давности лет отсутствуют. Кроме того, договор социального найма с ФИО1 не мог быть заключен в силу ст.6 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса», ст.51 Жилищного кодекса РФ, согласно которым с 01.03.2005 года обеспечению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда по договорам социального найма подлежит только одна категория граждан - малоимущие, признанные нуждающимися. Документов, подтверждающих постановку на учет ответчика в качестве нуждающегося в жилом помещении до 01.03.2005 года либо документы, подтверждающие его право на заключение договора социального найма в силу п.3 ст.49 Жилищного кодекса РФ, в ГБУ СО «Самаралес» не предоставлялись. Ответчик добровольно выехал из квартиры более 10-ти лет назад, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. Счета на оплату коммунальных услуг с 01.01.2016 года по настоящее время ФИО1 не выставлялись. То обстоятельство, что ответчик не проживает в квартире, но не снялся с регистрационного учета, является препятствием для ГБУ СО «Самаралес» осуществлять свои права владельца. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ГБУ СО «Самаралес» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.05.2017 года, исковые требования поддержала, подтвердила доводы искового заявления и дополнила, что основанием для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является то, что ответчик не проживает в данном помещении более 10-ти лет, плату за жилое помещение не вносит, договор социального найма с ним не заключался. Изначально в жилом помещении были зарегистрированы ФИО13 и её сыновья ФИО14 и А., ФИО16 и ФИО17 умерли, дата их смерти неизвестна. ФИО1 из данного жилого помещения выехал добровольно, ни вещей, ни мебели в квартире нет. Данное жилое помещение находится в аварийном состоянии с 2012 года, дом 1941 года постройки, восстановлению не подлежит, в нем нет удобств, отопление печное. Признание утратившим права пользования жилым помещением необходимо для снятия ФИО1 с регистрационного учета, так как указанный жилой дом является аварийным и подлежит снятию с баланса.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые конверты заказных писем с уведомлением, которые были направлены судом по месту регистрации ответчика, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.61, 92, 94).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, так как место нахождение ответчика ФИО1 суду неизвестно, в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат АК №551 г. Сызрани Разумовский А.А., который пояснил в судебном заседании, что исковые требования не признает, так как жилое помещение находится на балансе истца и согласно ЖК РФ обязанность по проведению ремонта и содержанию жилого помещения возложена на собственника жилья. Ремонта в данном жилом помещении не производилось, то есть умышленными действиями собственника жилье приведено в непригодное состояние. Ответчик не мог жить в данном помещении, так как оно не пригодно для проживания. Просит в иске ГБУ СО «Самаралес» отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – администрация сельского поселения Старая Рачейка Сызранского района в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Министерство имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования истца ГБУ СО «Самаралес» удовлетворить, указав, что квартира № по адресу: <адрес> является собственностью Самарской области и закреплена на праве оперативного управления за истцом для использования в соответствии с уставными целями и задачами. Поскольку документы, свидетельствующие о законности предоставления жилого помещения ФИО1, отсутствуют, его регистрация в спорном жилом помещении произведена незаконно.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, адвоката Разумовского А.А., свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГБУ СО «Самаралес» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Распоряжением № от 09.01.2007 года Территориального управления по Самарской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов), в государственную собственность Самарской области» федеральные государственные учреждения (лесхозы) переданы в государственную собственность Самарской области согласно приложения, в котором под номером 14 указано Федеральное государственное учреждение «Рачейский лесхоз» (л.д.19-21).

Согласно акта приема-передачи Министерство имущественных отношений Самарской области приняло имущественные комплексы организаций согласно приложению в котором под номером 14 указано ФГУ «Рачейский лесхоз» (л.д.22-23).

На основании Передаточного акта «О правопреемстве от ГУСО «Рачейский лесхоз» в ГУСО «Самаралес» по состоянию на декабрь 2009 года ГУСО «Рачейский лесхоз» передал своему правопреемнику ГУСО «Самаралес» активы, в том числе недвижимое имущество согласно приложения №, в котором указано жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.37-44).

Согласно выписки из Перечня объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2017 года жилое помещение по адресу: <адрес> находится на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) ГБУ СО «Самаралес» (л.д.10).

Согласно сведений общей домовой книги Администрации с.п.Старая Рачейка ФИО1 значится зарегистрированным с 08.09.2005 года по месту жительства в квартире № дома № по <адрес> (л.д.12-13).

ФИО1 в трудовых отношениях с ГБУ СО «Самаралес» не состоял и не состоит в настоящее время (л.д.11).

ГБУ СО «Самаралес» 20.02.2017 года было проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес> и комиссией было установлено, что в указанном жилом доме никто не проживает (л.д.25). Согласно представленной истцом фототаблицы жилой дом находится в разрушенном состоянии, отсутствуют окна и двери (л.д.14-18).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она работает в ГБУ СО «Самаралес», жилой дом по <адрес> лесхоз строил для своих сотрудников, в настоящее время в доме никто не проживает, так как он разрушен. ФИО1 зарегистрирован в квартире № вышеуказанного дома, квартира выделялась его бабушке, которая работала в лесхозе, мать ответчика также работала в лесхозе, но недолго. Сначала из квартиры выехала бабушка, она уехала жить в <адрес>, потом уехали все остальные, вывезли все вещи, и больше в квартиру никто не возвращался, за жилье не платили.

Судом установлено, что ФИО1 жилым помещением не пользуется, обязанностей по его содержанию, ремонту, оплате найма и жилищно-коммунальных услуг не несет, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, а также письменными материалами дела. Таким образом, доводы истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения нашли свое подтверждение.

Доказательств опровергающих доводы истца, в том числе о добровольности выезда из спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий для проживания в нем, ответчик суду не представил.

При установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, в также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании ФИО1 утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства (пп. «е» п. 31, п. 33).

Таким образом, признание ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для его снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес» удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2017 г.

Судья –