Решение № 2-935/2021 2-935/2021~М-378/2021 М-378/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-935/2021

Гражданское дело № 2-935/2021

УИД: 68RS0001-01-2021-000807-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Разунковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 119 521,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 590,44 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 119 750 руб.

В обоснование иска указав, что 24.12.2015 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор <данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение указанного выше автотранспортного средства.

В соответствии с условием предоставления кредита Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 996 997,68 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.12.2015 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между «Сетелем Банк» и ФИО1 является указанное выше транспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставив ответчику кредит.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Судебные извещения, многократно направленные по адресу регистрации ответчика были возвращены в суд с отметкой «истёк срока хранения», в силу чего судья, на основании положений ст.ст. 117 и 167 ГПК РФ, признает извещение ответчика надлежащим, так как имело место уклонение от получения судебных повесток.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что 24.12.2015 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор <данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение указанного выше автотранспортного средства.

В соответствии с условием предоставления кредита Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 996 997,68 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.12.2015 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.12.2015 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между «Сетелем Банк» и ФИО1 является транспортное средство <данные изъяты>

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является указанное автотранспортное средство.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <данные изъяты> от 24.12.2015 г., заключенном между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Поскольку досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчики не исполнили, не предпринимают мер к погашению долга, истец обратился с настоящим иском в суд.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от 24.12.2015 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 119 521,97 руб., в том числе: 117 861,64 руб. – сумма основного долга по кредиту; 1 660,33 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, расчет не оспорен, доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности ответчиками суду не представлено, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от 24.12.2015 г., заключенным между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, в целях обеспечения выданного кредита был установлен залог <данные изъяты>

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 199 750 руб.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, требование истца в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 590 руб. 44 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от 24.12.2015 г. В размере 119 521 рубль 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 199 750 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья Дьякова С.А.