Решение № 2-5157/2020 2-5157/2020~М-1525/2020 М-1525/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-5157/2020

2-5157/2020

47RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер Северо-Запад» о защите прав потребителей, уменьшении покупной стоимости квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер Северо-Запад» о защите прав потребителей, уменьшении покупной стоимости квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указывают на то, что между ООО ФСК «Лидер Северо-Запад» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № К/3.3/4/16/543/3/ФСК от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <адрес> на 16 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, Парашютная лица, <адрес>, стр. 1.

Дом введен в эксплуатацию Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 4.2 Договора цена Договора составляет 6 294 451 рублей. Стороны пришли к соглашению, что цена Договора может быть изменена только в случаях, указанных в пп. 5 п. 4.1.2 и п. 4.6 Договора.

Оплата 6 294 451 рублей Истцом произведена в полном объеме.

Кроме того, Истцом были внесены в счет оплаты п. 4.6 Договора денежные средства в размере 98 182,64 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

<адрес> по адресу: <адрес>, Парашютная улица, <адрес>, стр. 1, согласно Договору составляла 76,47 кв.м. <адрес> квартиры на сегодняшний день составила 80,70 кв.м, что превышает первоначально заявленную на 4,23 кв.м.

Истец полагает, что превышение проектной площади составило 5,53% от общей проектной площади объекта и в соответствии с п. 2.3 и п. 4.6 Договора является существенным изменением объекта и, соответственно, нарушением Договора со стороны Ответчика.

Считает, что столь значительные отклонения от проектной площади могли стать следствием грубейших нарушений строительных норм и правил, применяемых при строительстве жилого многоквартирного дома.

Кроме того, были замечены следующие изменения ранее заявленных технических характеристик Объекта: Изменение толщины газоблока толщиной 300 мм на газоблок толщиной 250 мм; Изменение толщины утеплителя в меньшую сторону; По всей длине плит балконов/лоджий изменена привязка стенового блока на 20 мм, что дало возможность застройщику добавить к площади квартир по 20 мм на всю длину стен, граничащих с балконом и лоджией. Указанные изменения технических характеристик намеренно были произведены Застройщиком в целях увеличения общей площади Объекта, что предполагает последующий перерасчет его стоимости по Договору № К/3.3/4/16/543/3/ФСК от ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой факт неосновательного обогащения

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: Взыскать с ООО ФСК «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № К/З.З/4/16/543/З/ФСК от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137 743,57 рублей, уменьшить покупную цену <адрес>, расположенной в <адрес> стр. 1 по <адрес>, на сумму 348 182,64 рубля, взыскать с ООО ФСК «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные им в соответствии с п. 4.6 Договора участия в долевом строительстве № К/3.3/4/16/543/3/ФСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 182,64 рубля, неустойку за неудовлетворение требований потребителя об уменьшении покупной цены в размере 348 182,64 рубля, с перерасчетом на дату вынесения решения суда, неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из расчета 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а так же штраф.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении требований отказать, в части взыскания неустойки просила снизить ее размер до 65000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Судом установлено, что ООО ФСК «Лидер Северо-Запад» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № К/3.3/4/16/543/3/ФСК от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <адрес> на 16 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, Парашютная лица, <адрес>, стр. 1.

Дом введен в эксплуатацию Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 4.2 Договора цена Договора составляет 6 294 451 рублей.

Стороны пришли к соглашению, что цена Договора может быть изменена только в случаях, указанных в пп. 5 п. 4.1.2 и п. 4.6 Договора.

Оплата 6 294 451 рублей Истцом произведена в полном объеме.

Так же Истцом были внесены в счет оплаты п. 4.6 Договора денежные средства в размере 98 182,64 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указал на то, что проектная площадь <адрес> по адресу: <адрес>, Парашютная улица, <адрес>, стр. 1, согласно Договору составляла 76,47 кв.м. <адрес> квартиры на сегодняшний день составила 80,70 кв.м, что превышает первоначально заявленную на 4,23 кв.м.

Истец полагает, что превышение проектной площади составило 5,53% от общей проектной площади объекта и в соответствии с п. 2.3 и п. 4.6 Договора является существенным изменением объекта и, соответственно, нарушением Договора со стороны Ответчика в связи с чем, заявлено требование об уменьшении покупной цены квартиры на сумму 348 182,64 руб. и требование о взыскании денежных средств, уплаченных истцом в соответствии с п. 4.6 Договора, в размере 98 182,64 руб.

В соответствии с преамбулой Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

Согласно ст. 10 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки и возместить причиненные убытки сверх неустойки.

Закон об участии в долевом строительстве предусматривает иной порядок восстановления нарушенных прав. Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ N 214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, право на предъявление участником долевого строительства требования о соразмерном уменьшении цены договора обусловлено наличием в объекте долевого строительства отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приводящими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

При этом, увеличение площади объекта долевого строительства не является дефектом объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.6 Договора цена договора подлежит изменению в порядке, установленном Договором, после получения Застройщиком технической документации в отношении Многоквартирного дома по правилам, установленным законодательством Российской Федерации. Стороны после Участником от Застройщика сообщения о получении Застройщиком технической документации (технического плана) обязаны произвести между собой следующие расчеты: сумма, подлежащая доплате или возврату, рассчитывается следующим образом: разница в площади между площадью объекта, установленной по данным технической документации и общей проектной площадью Объекта, указанной в п. 2.2 Договора, умножается на стоимость 1 кв.м. равную 82 312,68 руб.

При этом Стороны договорились, что максимальное изменения площади в сторону увеличения или в сторону уменьшения составит не более 5 % от общей проектной площадки Объекта, указанной в п. 2.2 Договора.

В силу абз. 3 п. 2.3 Договора фактическая площадь Объекта долевого строительства на момент передачи Участнику может иметь отклонения от проектной как в большую, так и в меньшую сторону, что влечет за собой изменений цены Договора в порядке, предусмотренном п. 4.6 Договора. При этом, изменение размера общей площади Объекта (в т.ч. площади отдельных помещений) в сторону увеличения или уменьшения на 5 % и меньше размера общей площади, указанного в п. 2.2 Договора, не является существенным.

При этом в договоре не указано на то, что превышение площади квартиры более чем на 5 % будет считаться существенным недостатком. Действующее законодательство так же не предусматривает превышение площади квартиры в качестве существенного недостатка.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, согласно которому по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № К/3.3/4/16/543/3/ФСК участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2 которого указано, что качество объекта долевого строительства удовлетворяет и соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, ГОСТам, техническим и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям в области строительства.

В частности, согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

При этом, истец не отказался от переданной ему квартиры, договор долевого участия не расторг, акт приема-передачи подписал без замечаний.

Условия договора не содержат положений, освобождающих истца от оплаты стоимости дополнительных метров, в т.ч. в случае, если площадь объекта увеличится на 5 % и более.

Кроме того, суд соглашается с доводами представители ответчика о том, что согласно проектной документации на многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, участок 23 (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы), (участок 3), жилой блок 3.3 был установлен класс энергоэффективности здания В - Высокий. Данное наименование класса энергетической эффективности было указано на основании СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий (Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 2014 г., термин класс энергоэффективности в редакции СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защиты здания. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №) был поименован как класс энергосбережения. Замена термина энергоэффекгавность произошла в 2012 году, однако, так как СП 50.13339.2912 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен в действие только с ДД.ММ.ГГГГ, то изменение наименования в этот период не требовалось.

Для присвоения класса энергетической эффективности согласно СНиП 23-02- 2003 и присвоения класса энергосбережения согласно СП 50.13330.2012 применяется аналогичный показатель: величина отклонения расчетного (фактического) значения удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию здания от нормируемого, %.

В соответствии с Договором класс энергоэффективности здания В, который был определен в соответствии с СНиП 23-02-2003.

Таким образом, Застройщик должен был обеспечить для Объекта класс энергосбережения в соответствии с СП 50.13330.20122 не ниже В - Высокий.

Исходя из комплексных показателей расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию Объекту присвоен класс энергосбережения согласно СП 50.13330-12 «А+» - Очень высокий, что подтверждается Энергетическим паспортом здания.

Таким образом, оснований для уменьшения покупной цены квартиры и взыскания денежных средств в размере 98 182 рубля 64 копейки, суд не усматривает.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 98182 рубля 64 копейки, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а так же до момента фактической оплаты из расчета 3% в день.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137743 рубля 57 копеек.

Как следует из п.2.4 Договора долевого участия в строительстве, объект долевого участия подлежал передаче истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как квартира по акту приема-передачи получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязанности по оплате стоимости жилого помещения в размере 6294461 рублей не оспаривается.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, отвечающий требованиям действующего законодательства, имеет право привлекать для строительства многоквартирного дома денежные средства граждан на основании договора участия в долевом строительстве. При этом, после исполнения обязательств у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В ч. 2 той же нормы предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Аналогичная норма содержится в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, из которой следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной выше правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26).

Материалами дела не подтверждается изменение заключенного договора в части передачи истцу квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору. Квартира не была передана дольщику до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеет место нарушение ответчиком срока передачи квартиры, соответственно за этот период в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ подлежит взысканию неустойка.

На ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства) процентная ставка составляла 6%, в связи с чем, суд считает необходимым пересчитать размер неустойки: 6294 451*53*2*1/300*6%= 133442 рубля 36 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Поскольку со стороны ООО «Петрострой» имело место представление письменного ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд полагает необходимым отметить, что положения статьи 333 ГК РФ, регламентирующей уменьшение неустойки, устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом согласно сложившейся международной судебной практики по делам о применении закона об уменьшении неустойки, в которой содержатся международные принципы и нормы отправления правосудия, закрепленной Постановлением Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСЧ) от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации», определено, что суд не правомочен разрешать вопрос о снижении неустойки, если стороной ответчика соответствующее заявление о снижении размера неустойки не было сделано в суде первой инстанции и мотивы, являющиеся основанием для применения статьи 333 ГК РФ, не были приведены и доказаны.

В пунктах 26 и 27 указанного Постановления ЕСЧ указал на то, что главный вопрос в данном деле заключается в том, был ли предсказуем пересчет процентов за неисполнение денежного обязательства в отношении заявителя. В связи с этим ЕСЧ отметил, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ судья национального суда имеет большую свободу усмотрения в отношении размера процентов, присуждаемых заявителю, в случаях, когда размер процентов, установленный договором или законом, является явно несправедливым.

Кроме того, ЕСЧ признал, что в принципе суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Далее ЕСЧ признал, что это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции (смотри вывод ЕСЧ относительно статьи 1 Протокола № к Конвенции в решении о приемлемости жалобы от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, истец в гражданском судопроизводстве должен был иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Данная правовая позиция ЕСЧ закреплена в руководящих разъяснениях, изложенных в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Тогда как согласно другим руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 1 пункта 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в применении статьи 333 ГК РФ, поскольку со стороны ООО «Петрострой» в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 333 ГК РФ и вышеприведенными руководящими разъяснениями высшего судебного органа Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающий исключительный случай применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 133442 рубля 36 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 69221 рубль 18 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, ответчик обязан оплатить государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2365 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ФСК «Лидер Северо-Запад» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133442 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 69 221 рубль 18 копеек, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 2365 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: ___________________________

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ