Приговор № 1-121/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 25 декабря 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Среднеахтубинского района Говорунова Д.В., помощников прокурора Среднеахтубинского района Наумовой Л.Г., ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников подсудимых, - адвоката Мерченко Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Медвецкой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Ковалева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 родившегося <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО5 родившегося <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО5 и ФИО4 находились в <адрес>, где у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого ФИО5 предложил ФИО4 совершить тайное хищение металлических изделий, которые могут находиться в складском помещении, расположенном на территории <адрес>, на что ФИО4 дал свое согласие. С целью совершения указанного преступления ФИО4 в тот же день взял во временное пользование газовое оборудование, предназначенное для резки металла у своего знакомого ФИО11, после чего ФИО5 и ФИО4 на принадлежащем ФИО4 автомобиле марки <.....>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО5 прибыли к складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Примерно в 12 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, при помощи газового оборудования вырезал отверстие в металлических воротах, после чего ФИО5 и ФИО4 незаконно проникли в складское помещение, принадлежащее ФИО17, где обнаружили принадлежащие Потерпевший №1 металлические трубы диаметром от <.....>. и металлические уголки, размером <.....>., которые ФИО5 при помощи газового оборудования разрезал на фрагменты. Затем ФИО5 и ФИО4 погрузили в багажный отсек автомобиля марки <.....>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащие Потерпевший №1 фрагменты металлических труб и один металлический уголок размером <.....>, общим весом <.....>, стоимостью <.....> за один килограмм лома черного металла, а всего на общую сумму <.....>. После этого ФИО5 и ФИО4, попытались скрыться на автомобиле марки <.....>», государственный регистрационный знак «№», с места совершения преступления, однако факт их нахождения вблизи складского помещения, расположенного по адресу: <адрес> был замечен ФИО12, который с целью выяснения обстоятельств нахождения ФИО5 и ФИО4 в указанном месте попытался их остановить, но последние стали скрываться. ФИО12, подозревая ФИО5 и ФИО4 в совершении неправомерных действий, сообщил о данном факте ФИО16, имущество которого также хранится в складском помещении, расположенном по вышеуказанному адресу и стал преследовать ФИО5 и ФИО4 на своем транспортном средстве. Впоследствии на автомобильной дороге в <адрес> на расстоянии <.....> метров от вышеуказанного складского помещения автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО5, был задержан ФИО12 и ФИО16 В результате чего ФИО5 и ФИО4 не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам. В результате покушения на хищение Потерпевший №1 мог быть причинён значительный ущерб на общую сумму <.....>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что в предварительный сговор на хищение вышеуказанного имущества он с ФИО4 не вступал, ввел ФИО4 в заблуждение относительно принадлежности похищаемого имущества, попросив последнего предоставить автомобиль и газовое оборудование. Преступление было совершено им без участия ФИО4

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления не признал, указав на то, что хищение чужого имущества совместно со ФИО5 он не совершал, поскольку ему не было известно, что ФИО5 совершается хищение не принадлежащего ему имущества. ФИО5 заверил его, что данное имущество принадлежит ему и попросил помочь вывезти имущество со склада, где оно на тот момент хранилось.

Подсудимые от дачи показаний отказались, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника пояснил, знаком со ФИО5 и поддерживает с нм приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов он встретился со ФИО5, который пояснил, что у него имеется металл, который находится в <адрес> и который достался ему в наследство от бабушки. Также ему было известно, что у ФИО5 имеется наследство в виде невыделенного земельного пая площадью <.....>, расположенного на территории <адрес>. ФИО5 пояснил, что хочет забрать свой металл, чтобы в дальнейшем продать его как лом черного металла, однако сделать этого самостоятельно не может, поскольку у него нет автомобиля и газового оборудования, которое необходимо для резки металла. Он пояснил ФИО5, что готов помочь ему, предоставив свой автомобиль, и газовое оборудование. После он позвонил своему знакомому ФИО11 и попросил одолжить на время газовое оборудование. В то же утро он вместе со ФИО5 на его автомобиле марки «<.....>», государственный регистрационный номер № регион приехали на <адрес>, где и взяли газовое оборудование, состоящее из баллона с газом «пропан», баллона с газом «кислород», а так же шлангов с насадкой для резки металла и двумя насадками с регуляторами. После этого ФИО5 сел за управление его автомобилем, поскольку он начал пить пиво, и они поехали в <адрес>. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО5 подъехали к большому кирпичному строению в <адрес>, где имелись большие металлические ворота, створки ворот были сварены между собой. ФИО5 пояснил ему, что это склад заброшенной фермы, которая не имеет собственника. После этого он помог ФИО6 достать из автомобиля газовое оборудование, которое они поставили у ворот со стороны бетонной улицы, там же где и находился его автомобиль. Затем он ушел гулять по территории фермы, а когда вернулся, то увидел, что ФИО5 вырезал в воротах отверстие, через которое проник внутрь помещения склада. Он поинтересовался, почему тот не открыл сами ворота, на что ФИО5 сказал, что створки сварены между собой и до верхней части ворот просто не дотянется, в связи с чем решил вырезать отверстие, которое потом заварит обратно. Через указанное отверстие в воротах они попали внутрь складского помещения, где ФИО5 указал на трубы, пояснив, что они принадлежат ему. Пока ФИО5 резал трубы на фрагменты, он стоял рядом и пил пиво. После того как ФИО5 порезал трубы на фрагменты, он помог их вытащить из помещения и загрузить в багажный отсек автомобиля марки «<.....>», государственный регистрационный номер № регион. То, что ФИО5 положил в кузов помимо труб металлический уголок, он не заметил. После того как они загрузили трубы, они убрали в салон автомобиля газовое оборудование, сели в автомобиль и намеревались уехать. При этом за управлением автомобиля также находился ФИО5 Когда они отъезжали от склада, к ним подъехал автомобиль марки <.....>», государственный регистрационный номер которого он не запомнил, и водитель, находящийся в салоне, что – то стал им говорить, однако останавливаться и общаться с мужчиной они не стали, поскольку не сочли нужным. Когда они выехали на асфальтированную проезжую часть, то им резко перегородил дорогу автомобиль марки «<.....>). ФИО5 чтобы избежать столкновения с указанным автомобилем съехал на обочину и остановился. При этом автомобиль «<.....> врезался своей задней левой частью в переднюю левую часть его автомобиля, разбив при этом левый поворотник и поцарапав левый угол переднего бампера его автомобиля. После этого из салона автомобиля «<.....>» вышел ранее ему незнакомый мужчина, который стал им предъявлять претензии по поводу того, что они украли металлические изделия. Также мужчина стал кому – то звонить, и через 30-40 минут прибыли сотрудники полиции на служебной автомобиле, как позже выяснилось ФИО29 и ФИО30. Он попросил одного из сотрудников вызвать сотрудников ГИБДД, чтобы оформить дорожно – транспортное происшествие, на что сотрудник полиции сказал, что сейчас вызовет, но так и не вызвал. Подождав некоторое время, он собрался сам позвонить со своего телефона, но сотрудники полиции этого ему сделать не дали, так как забрали у него и у ФИО5 сотовые телефоны. Затем Сотрудник полиции по фамилии ФИО31 попросил его открыть багажный отсек его автомобиля, где были обнаружены фрагменты металлических труб. ФИО32 попросил объяснить, откуда у них трубы, на что он и ФИО5 пояснили, что забрали их со складского помещения заброшенной фермы. Также в салоне его автомобиля сотрудниками полиции было обнаружено газовое оборудование. После на место прибыла следственно – оперативная группа и они с сотрудниками полиции проследовали к зданию складского помещения расположенного на территории бывшей фермы, где в присутствии сотрудников полиции он пояснил, откуда они вместе со ФИО5 забрали металлические трубы, которые были обнаружены в багажном отсеке его автомобиля. В тоже время он узнал, что данная ферма не работает, однако заброшенной не является, поскольку у нее имеется собственник. Кроме того, он узнал, что трубы, которые забирал ФИО5, последнему не принадлежат, а тот их просто украл, при этом обманув и втянув его в указанное преступление. После этого он вместе со ФИО6 и автомобилем марки «<.....>», государственный регистрационный номер № регион, был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где в последствии в присутствии него и ФИО7 был осмотрен его автомобиль. Входе осмотра он пояснил, что металлические изделия, а именно трубы и уголок, которые находятся в салоне его автомобиля, были со складского помещения расположенного в <адрес>. О том, что ФИО6 их похитил, он не знал и не подозревал. Вину свою в хищении металлических изделий не признает, кражи он не совершал, поскольку ФИО6 вел его в заблуждение, относительно правомерности своих действий.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов он встретил своего знакомого ФИО4, в ходе разговора с которым пожаловался на финансовые трудности. Тогда же он вспомнил, что в <адрес> имеется заброшенная животноводческая ферма, на территории которой имеется склад, в котором возможно хранятся различные металлические изделия. Он предложил ФИО4 поехать вместе с ним и помочь забрать его имущество, а именно металл, при этом пояснил ФИО4, что это его металл, однако в чьем помещении находится метал, он не стал пояснять. О том, что в действительности ни металлические изделия, ни само складское помещение ему не принадлежат, он ФИО4 намеренно не сообщил с той целью, чтобы тот помог ему в хищении. От ФИО4 ему потребовалась помощь, поскольку у него не было автомобиля, а так же не было газового оборудования, при помощи которого он смог бы порезать металлические изделия для дальнейшей продажи в пункт приема металлолома. ФИО4 согласился помочь ему в этом, так как у того имеется автомобиль «Газель», кроме того ФИО4 сказал, что него есть знакомый, у которого тот может взять газовое оборудование для резки металла. После этого ФИО4 позвонил своему знакомому, и они поехали на <адрес>, где ФИО4 взял газовое оборудование для резки металла. Затем около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 на автомобиле последнего, приехали в <адрес>, при этом за управлением автомобиля находился он. Они проехали по бетонной дороге проходящей вблизи территории заброшенной животноводческой фермы и остановились у складского помещения, которое было оборудовано металлическими двухстворчатыми воротами, которые были заперты, а створки ворот были сварены между собой. Затем он вместе с ФИО4 достал из салона автомобиля газовое оборудование, состоящее из баллона с газом «пропан», баллона с газом «кислород», а так же шлангов с насадкой для резки металла и двумя насадками с регуляторами. Газовое оборудование они поставили у ворот со стороны улицы, затем он стал вырезать при помощи газового оборудования отверстие в створке ворот. Перед тем как он начал вырезать отверстие, ФИО4 ушел куда – то в сторону, а потому не присутствовал в тот момент, когда он вырезал отверстие. Вырезав отверстие и проникнув в склад, он обнаружил там один металлический уголок, там же в помещении находилась сельскохозяйственная техника, среди которой были трактора. Так между трактором и металлической емкостью лежали металлические трубы, а также у противоположной стены относительно ворот, лежали еще металлические трубы различного диаметра и длины. Поскольку трубы били длинными, он решил их разрезать на фрагменты, которые могли бы уместиться в багажном отсеке автомобиля, на котором они туда прибыли. Когда ФИО4 вернулся, то он уже вырезал отверстие и находился внутри помещения. ФИО4 зашел к нему внутрь помещения, при этом тот ему никаких вопросов не задавал, по поводу того что он проник внутрь помещения не открыв ворота, а вырезав отверстие. В связи с этим он ФИО4 также ничего не стал пояснять. Поляков находился в помещении недалеко от него и пил пиво, а он периодически пил лимонад <.....>». После того как он порезал трубы на фрагменты, ФИО4 помог ему сложить их в кузов автомобиля, на котором они туда приехали, а именно марки «<.....>», государственный регистрационный номер № регион, помимо труб он забрал еще один металлический уголок, после чего он вместе с ФИО4 убрал в салон автомобиля газовое оборудование. Бутылку с лимонадом и пивом они забыли в складском помещении. Сев в салон автомобиля марки «<.....>», государственный регистрационный номер № регион, они начали движение в сторону автодороги на выезд из <адрес>, при этом он находился за управлением автомобилем, а ФИО4 находился рядом на переднем пассажирском сидении. Отъезжая от склада, к ним подъехал автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный номер которого он не запомнил. Когда автомобиль поравнялся с ними, то водитель находящийся в салоне что – то стал им говорить, однако останавливаться и общаться с мужчиной он не стал, так как не посчитал нужным. Когда они выехали на асфальтированную проезжую часть автодороги <адрес>, то им резко перегородил дорогу автомобиль «<.....>. Чтобы избежать столкновения с указанным автомобилем, он съехал на обочину и остановился. При этом автомобиль «<.....>» врезался своей задней левой частью в переднюю левую часть автомобиля, за управлением которого он находился, разбив левый поворотник и поцарапав левый угол переднего бампера их автомобиля. После этого из салона автомобиля <.....> вышел ранее ему незнакомый мужчина, который стал им предъявлять претензии по поводу того, что они украли металлические изделия. После этого мужчина кому-то позвонил и через 30-40 минут прибыли сотрудники полиции, которые были в форменной одежде и на служебной автомобиле, как впоследствии выяснилось ФИО33 и ФИО34. ФИО4 попросил вызвать сотрудников ГИБДД, чтобы оформить дорожно – транспортное происшествие, на что сотрудник полиции сказал, что сейчас вызовет, но так и не вызвал. Сотрудник полиции по фамилии ФИО35 попросил ФИО4 открыть багажный отсек автомобиля, где были обнаружены фрагменты металлических труб. ФИО36 попросил объяснить, откуда у них трубы, на что они в тот момент сообщили, что забрали их со складского помещения заброшенной фермы, так как посчитали, что они никому не принадлежат. Тогда ФИО37 увидел, что в салоне их автомобиля находится газовое оборудование. Затем на место прибыла следственно – оперативная группа, и ФИО4 с сотрудниками полиции проследовали к зданию складского помещения, из которого они забрали металлические изделия, расположенному на территории бывшей животноводческой фермы в <адрес>, а он находился в служебном автомобиле сотрудников полиции. После того, как сотрудники полиции осмотрели складское помещение, они все вместе, а так же автомобиль марки «<.....>» государственный регистрационный номер № регион, были доставлены в Отдел МВД России по <адрес>, где в последствии в присутствии него и ФИО4 был осмотрен автомобиль. Входе осмотра он пояснил, что металлические изделия были похищены им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Также пояснил, что ФИО4 он намеренно ввел в заблуждение относительно того, что металл принадлежит ему, поскольку если бы он этого не сделал, то ФИО4 не помог бы ему его похитить.

Вина подсудимого ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его отец - ФИО14 и попросил приехать к бывшему животноводческому комплексу, расположенного в <адрес>, на территории которого имеется складское помещение, в котором он хранит свое имущество. В ходе телефонного разговора отец сообщил, что на складе обнаружена кража. После этого он сразу же на своем автомобиле направился в <адрес>. Проезжая по асфальтированной дороге, расположенной в <адрес>, недалеко от бывшего животноводческого комплекса он увидел, что на обочине находится автомобиль марки «<.....>» белого цвета, дорогу которому перегородил автомобиль марки <.....> принадлежащий ФИО16 Кроме того, там же находился служебный автомобиль сотрудника полиции, оснащенный опознавательными знаками, как он понял, это был участковый уполномоченный ФИО15 Рядом с автомобилями, находился его отец – ФИО14, ФИО16, сам ФИО15, еще один сотрудник полиции, данные которого он не помнит, а также двое ранее ему незнакомых молодых мужчин. Отец ему пояснил, что данные мужчины совершили хищение металлических изделий из их складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с этим последние были задержаны ФИО8. После этого прибыла следственно – оперативная группа, вместе с которой он проследовал к складскому помещению на территорию бывшего животноводческого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Там он своим штатным ключом открыл навесной замок на металлических воротах. Указанное складское помещение принадлежит его тете ФИО17, в нем он хранит свой имущество, а именно металлические трубы, металлические уголки, которые приобрел в ДД.ММ.ГГГГ на личные денежные средства. В то время он приобретал металлопрокат, а именно металлические трубы в ассортименте, диаметром от <.....> мм. до <.....> мм., металлический уголок размером <.....> мм., металлические листы размером <.....> метра, всего общим весом <.....> тонны. Товарный чек о приобретении металлопроката у него сохранился, и он предоставил его для приобщения к материалам уголовного дела. Большую часть метала, он использовал, а оставшуюся часть перевез на хранение в складское помещение, принадлежащее ФИО17 по адресу: <адрес>, где оно хранилось до настоящего времени. Ключи от навесного замка запирающего ворота указанного складского помещения находятся у него, ФИО17 передала указанное помещение ему в безвозмездное пользование на неопределенный срок. Кроме его имущества там же находится сельскохозяйственная техника, принадлежащая его знакомому ФИО16, который хранит свою технику в указанном помещении с согласия ФИО17 Открыв ворота и пройдя внутрь помещения, он осмотрелся и обнаружил, что во вторых воротах этого же складского помещения, створки которых между собой сварены, при помощи газового резака вырезано прямоугольное отверстие. Затем он осмотрел имущество, хранящееся в указанном помещении, и обнаружил, что из помещении склада пропали принадлежащие ему металлические трубы диаметром от <.....> мм. до <.....> мм., длиной от <.....> метра до <.....> метров, а так же один металлический уголок длиной <.....> метра, и шириной стенок <.....> мм. После того как сотрудником полиции в присутствии него и двух понятых было осмотрено складское помещение, он поинтересовался у мужчины, как впоследствии выяснилось ФИО4, который был задержан ФИО8, зачем они проникли в помещение склада и похитили его имущество, на что ФИО4 ответил ему, что посчитали ферму заброшенной, а имущество, находящееся на ее территории, никому не принадлежащим, поэтому решили забрать себе металлические изделия для дальнейшей продажи в пункт приема металлолома. Данные металлические изделия он оценивает как лом черного металла по цене <.....> рублей за <.....> килограмм, в связи с тем, что вес похищенного металла составляет <.....> килограмм, то ущерб ему причине на общую сумму <.....> рубля 00 копеек, который для него является значительным, поскольку в настоящее время он не имеет постоянного источника дохода, супруга его не работает, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, согласно которым он является внештатным сотрудником полиции по направлению предупреждения и пресечения преступлений Отдела МВД России по <адрес> и у него имеется соответствующее удостоверение, выданное ему начальником Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-18 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО12 и сообщил, что двое ранее незнакомых мужчин, находясь у одного из складских помещений, расположенных на территории бывшего животноводческого комплекса в <адрес> загрузили в кузов автомобиля «<.....> металлические трубы и направились в сторону р.<адрес>. Двигаясь на своем автомобиле он заметил, что по главной дороге со стороны бывшего животноводческого комплекса находящегося в <адрес> движется автомобиль белого цвета марки «<.....>», позади которого движется автомобиль, принадлежащий ФИО12 этот момент он понял, что это именно тот автомобиль, про который ему сообщил ФИО38. С целью остановки указанного автомобиля он на своем автомобиле «<.....>» выехал на встречную полосу движения, где остановил свой автомобиль и включил «аварийку». Водитель автомобиля «<.....>» стал объезжать его автомобиль по обочине с левой стороны относительно него, пытаясь скрыться. Он снова сел в свой автомобиль, и стал сдавать на обочину, тем самым перегородив автомобилю «<.....>» проезд. Когда его автомобиль уже стоял на обочине, перегораживая проезд автомобилю «<.....>», водитель указанного автомобиля вплотную подъехал к его автомобилю, заблокировав водительскую дверь, чтобы он не смог выйти. Он вышел из салона своего автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, после чего подошел к водителю автомобиля «<.....>», представился, предъявил удостоверение внештатного сотрудника полиции, затем попросил предъявить документы на автомобиль. После этого мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидении, вышел из салона автомобиля и сказал, что является хозяином данного автомобиля, однако каких – либо документов предъявлять ему не намерен. Он почувствовал от данного мужчины запах алкоголя. В этот момент из своего автомобиля вышел ФИО10 и сообщил ему, что уже позвонил участковому ФИО15 и тот скоро приедет. Хозяин автомобиля «<.....>», как впоследствии выяснилось ФИО4, звонил кому-то по телефону и пояснил, что у него очень много знакомых в отделе полиции. Второй парень, который управлял автомобилем, ничего не говорил и сидел в автомобиле «<.....>» до того времени пока на служебном автомобиле не прибыли сотрудники полиции ФИО15 и ФИО18 Сотрудники полиции попросили хозяина автомобиля «<.....>», а так же водителя предъявить документы, после чего попросили открыть багажный отсек автомобиля. ФИО4 лично открыл задние дверцы автомобиля и все увидели, что в салоне находятся металлические трубы различного диаметра и размера, края которых были свежесрезанные. Так же в салоне автомобиля было обнаружено газовое оборудование для резки металла, состоящее из баллона с газом пропан и кислородного баллона, а также шланги с насадкой для резки металла и шланги с насадками регуляторами. Сотрудники полиции попросили объяснить ФИО4 откуда в автомобиле последнего металлические трубы, на что последний сообщил, что их вместе со ФИО5 он забрал со складского помещения, находящегося на территории заброшенной фермы в <адрес>. После этого он позвонил своему знакомому ФИО14 и сообщил, что со склада принадлежащего его семье похищены металлические изделия и попросил того приехать. Затем ФИО15 позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и вызвал следственно – оперативную группу, по прибытию которой они проследовали к складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. К этому времени прибыл сын ФИО14 - Потерпевший №1 и как оказалось, похищенные металлические трубы принадлежат ему. Потерпевший №1 своим штатным ключом открыл навесной замок на металлических воротах и пройдя внутрь помещения тот обнаружил, что во вторых воротах этого же складского помещения при помощи газового резака вырезано прямоугольное отверстие. Также Потерпевший №1 обнаружил, что в помещении склада отсутствует принадлежащее тому имущество, а именно металлические трубы различного диаметра, металлический уголок, общим весом около <.....> килограмм. В свою очередь он осмотрел свою сельскохозяйственную технику, которая временно хранится в том же складском помещении, но все его имущество продолжало находиться на своих местах. После этого он уехал домой, и что там происходило дальше, он не знает.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов он на совеем автомобиле «ФИО39» серебристого цвета поехал на свою животноводческую точку, расположенную по адресу: <адрес>. Примерно 17 часов он, проезжая по бетонной дороге и направляясь на территорию своего подсобного хозяйства, стал въезжать в ворота бывшего животноводческого комплекса, когда заметил, что далее по бетонной дороге, ведущей к складскому помещению бывшего животноводческого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> находится автомобиль «<.....>» белого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Данный автомобиль ему знаком не был, он сразу понял, что кто – то совершает хищение имущества, находящего в складском помещении. В тот же момент он позвонил своему знакомому ФИО16, чье имущество хранилось в данном складском помещении. Затем он на своем автомобиле поехал к главным металлическим воротам складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но они оказались заперты. Он понял, что неизвестные ему лица совершают хищение со складского помещения через вторые ворота того же складского помещения, которые выходят на бетонную дорогу. После этого он сел в свой автомобиль и проследовал к автомобилю «<.....>» белого цвета, но выезжая через главные ворота увидел, что указанный автомобиль уже отъезжает от складского помещения. Он на своем автомобиле поехал вслед за автомобилем «<.....>», и когда с ним поравнялся то увидел, что в салоне находились водитель и еще один пассажир, оба молодые мужчины ранее ему не знакомые. Он сказал им, чтобы последние остановились для разбирательства, однако последние ничего ему не ответили и продолжили движение, пытаясь уехать от него. Он позвонил ФИО16 сообщил, что мужчины на «<.....> не останавливаются, и попросил, чтобы он их встретил на дороге, при этом сам продолжал преследовать автомобиль «<.....>». Выехав на автомобильную дорогу на Т-образном перекрестке вблизи поворота, он увидел, что ФИО16 на своем автомобиле <.....>» выехал на встречную полосу и перегородил дорогу автомобилю <.....>». Автомобиль «<.....> приостановился перед автомобилем ФИО16, но затем попытался его объехать по обочине с правой стороны, пытаясь скрыться. ФИО16 задней частью своего автомобиля стал сдавать на обочину, тем самым перегородив проезд автомобилю «<.....>». В тот момент когда автомобиль ФИО16 уже стоял на обочине, перегородив проезд, водитель автомобиля «<.....>» вплотную подъехал к автомобилю ФИО16, при этом заблокировав водительскую дверь, чтобы ФИО16 не смог выйти, однако никакого столкновения кузовами автомобилей не было, соответственно не было и никаких повреждений на автомобилях. После того как им удалось остановить автомобиль «<.....>», он сразу же стал звонить участковому уполномоченному полиции ФИО15, сообщив о произошедшем. Немного позже от ФИО16 ему стало известно, что тот подошел к водителю автомобиля «<.....>», представился, предъявил удостоверение внештатного сотрудника полиции и попросил предъявить документы на автомобиль, но мужчина находящийся на переднем пассажирском сидении вышел из салона автомобиля, подошел к ФИО16, посмотрел удостоверение и сообщил что является хозяином данного автомобиля, но каких – либо документов предъявлять не намерен. После он стал звонить кому – то по телефону, при этом упомянул своих знакомых из числа сотрудников полиции, которые помогут ему выбраться из сложившейся ситуации. Второй парень, который был водителем, ничего не говорил, в основном сидел в автомобиле «<.....>» до того времени пока не прибыли сотрудники полиции. Через непродолжительное время на служебном автомобиле прибыли двое участковых уполномоченных Отдела МВД России по <адрес> ФИО15 и ФИО18 Сотрудники полиции попросили хозяина автомобиля «<.....>», которым оказался ФИО4, а так же водителя предъявить документы, после чего попросили открыть багажный отсек указанного автомобиля. ФИО4 лично открыл задние дверцы и все увидели, что в салоне автомобиля находятся металлические трубы различного диаметра и размера, края которых были свежесрезанные. Так же в салоне автомобиля было обнаружено газовое оборудование для резки металла, состоящее из баллона с газом пропан и кислородного баллона, а также шланги с насадкой для резки металла и шланги с насадками регуляторами. Сотрудники полиции попросили ФИО4 объяснить откуда в автомобиле последнего металлические трубы, на что ФИО4 сообщил, что металл он и ФИО5 забрали со складского помещения, находящегося на территории заброшенной фермы в <адрес>. При этом ФИО4 пояснил, что они посчитали, что ферма заброшена, а потому находящееся там имущество никому не принадлежит. Что происходило далее он не знает, так как после этого уехал домой.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым у него есть знакомый ФИО4, с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года и поддерживает приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и попросил одолжить ему на время принадлежащее ему газосварочное оборудование, состоящее из баллона с газом «пропан», баллона с газом «кислород», армированных шлангов с резаком, а так же регуляторами на баллоны. Он сказал ФИО4, что тот может поехать на <адрес> и взять его, так как он оставил его на территории домовладения его отца – ФИО19, по адресу: <адрес>. В тот день он ФИО4 не видел, а только разговаривал по телефону. ФИО4 пояснил ему, что газовое оборудование ему нужно для того, чтобы отремонтировать автомобиль. Он поверил словам ФИО4, поскольку оснований не верить ФИО4 у него не было. Спустя несколько дней ФИО4 позвонил ему и сообщил, что его автомобиль «<.....>» вместе с газовым оборудованием задержали сотрудники полиции, более подробно ФИО4 по факту произошедшего ничего не рассказывал. Документы на газосварочное оборудование у него отсутствуют, их никогда не было, так как оно собиралось им лично.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он работает в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит работа с населением, проживающем на закрепленном административном участке, а именно территории Суходольского сельского поселения <адрес>, рассмотрение заявлений и сообщений граждан, охрана общественного порядка, своевременное реагирование на сообщения о совершении преступлений в пределах обслуживаемой Отделом МВД России по <адрес> территории. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда примерно в 17 часов 20 минут ему на служебный телефон поступил звонок от ФИО12, который является владельцем животноводческой точки расположенной по адресу: <адрес>. ФИО12 сообщил ему, что тот совместно с ФИО16 на автодороге в <адрес> задержал автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находятся двое незнакомых мужчин, которые причастны к хищению имущества со складского помещения расположенного по адресу: <адрес>. После чего он совместно с участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО18 на служебном автомобиле марки «<.....>», государственный регистрационный номер №, выехали по указанию ФИО12 в <адрес>. Проезжая по асфальтированной дороге, расположенной в <адрес>, примерно на расстоянии 300-400 метров от территории бывшего животноводческого комплекса, расположенного на <адрес>, увидел, что на обочине с левой стороны от проезжей части находится автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный знак №, впереди дорогу которому перегородил принадлежащий ФИО16 автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный знак №, а позади принадлежащий ФИО12 автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак которого он не помнит. Они остановили свой служебный автомобиль рядом на обочине, после чего вышли на улицу и подошли к ФИО12 и ФИО16, с которыми поздоровались. ФИО16, который является внештатным сотрудником полиции по направлению предупреждения и пресечения преступлений Отдела МВД России по <адрес> пояснил им о произошедшем, а также о том, что мужчины отказываются предъявлять свои документы. Он подошел к ранее ему не знакомому мужчине, представился, предъявил свое служебного удостоверение и попросил представиться мужчину, а так же предъявить документы на автомобиль. Мужчина представился ФИО4, пояснив, что автомобиль принадлежит ему. Второй мужчина, который был водителем автомобиля «<.....>», представился ФИО5. После этого он попросил ФИО4 открыть багажный отсек своего автомобиля. Когда ФИО4 открыл дверцу багажного отсека, все присутствующие увидели, что там находятся фрагменты металлических труб различной длины и диаметра, края которых были свежесрезанные при помощи автогена. Он попросил ФИО4 объяснить, откуда металлические трубы в его автомобиле, на что последний пояснил, что вместе со ФИО5 забрал их из заброшенного складского помещения на территории бывшего животноводческого комплекса в <адрес>, так как они посчитали, что бывший животноводческий комплекс заброшен, в связи с чем имущество, которое там находится, никому не принадлежит. ФИО5, который находился рядом, подтвердил сказанное ФИО4 Кроме того в салоне автомобиля «<.....>» было обнаружено газовое оборудование предназначенное для резки металла. После этого он позвонил оперативному дежурному дежурной части Отдела МВД России по <адрес> и сообщил о краже. Примерно через 20-30 минут того же дня, на служебном автомобиле прибыла следственно – оперативная группа, в последствии следователем в присутствии понятых, а также собственника металлический изделий Потерпевший №1 было осмотрено складское помещение по адресу: <адрес>, в которое через отверстие, вырезанное в металлических воротах при помощи автогена, незаконного проникли ФИО4 и ФИО5 и похитили металлические изделия. После этого ФИО4 и ФИО5, а так же автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный знак «№», были доставлены в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым он работает в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит работа с населением, проживающем на закрепленном административном участке, рассмотрение заявлений и сообщений граждан, охрана общественного порядка на территории <адрес>, своевременное реагирование на сообщения о совершенном преступлении в пределах обслуживаемой Отделом МВД России по <адрес> территории. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил в составе следственно – оперативной группы на суточное дежурство. В тот же день около 17 часов 30 минут от участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО15 ему стало известно, что в <адрес> местными жителями был задержан автомобиль «<.....> в котором находятся двое мужчин, которые возможно совершили хищение имущества со складского помещения, расположенного на территории бывшего животноводческого комплекса в <адрес>. После этого он совместно с участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО15 на служебном автомобиле оснащенным опознавательными знаками полиции марки «<.....>», государственный регистрационный номер №» выехали в <адрес>. Проезжая по асфальтированной дороге, расположенной в <адрес>, примерно на расстоянии <.....> метров от территории бывшего животноводческого комплекса, расположенного на <адрес>, они увидели, что на обочине с левой стороны от проезжей части находится автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный знак №, спереди дорогу которому перегородил автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный знак «№», а позади автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак которого он не помнит. Они остановили свой служебный автомобиль на обочине, вышли на улицу и подошли к ранее ему знакомым ФИО12 и ФИО16 ФИО16, который является внештатным сотрудником полиции по направлению предупреждения и пресечения преступлений Отдела МВД России по <адрес>, пояснил им, что мужчины отказываются предъявлять свои документы. После этого ФИО15 подошел к ранее ему не знакомому мужчине, представился, предъявил свое служебного удостоверение и попросил представиться мужчину, а так же предъявить документы на автомобиль. Он так же как и ФИО15 представился и предъявил свое служебное удостоверение. Мужчина представился ФИО4, пояснив, что автомобиль принадлежит последнему. Второй мужчина, который был водителем автомобиля «<.....> представился ФИО5. После этого ФИО15 попросил ФИО4 открыть багажный отсек своего автомобиля. После того, как ФИО4 открыл дверцу багажного отсека, все присутствующие увидели, что там находятся фрагменты металлических труб различной длины и диаметра, края которых были свежесрезанные при помощи автогена. ФИО15 попросил ФИО4 объяснить, откуда металлические трубы находятся в его автомобиле, на что ФИО4 пояснил, что вместе со ФИО5 забрал их из заброшенного складского помещения на территории бывшего животноводческого комплекса в <адрес>, так как посчитали, что бывший животноводческий комплекс заброшен и имущество, которое там находится никому не принадлежит. ФИО2, который находился рядом подтвердил сказанное ФИО4 Кроме того в салоне автомобиля «<.....>» ими было обнаружено газовое оборудование предназначенное для резки метала. После этого ФИО15 позвонил оперативному дежурному дежурной части Отдела МВД России по <адрес> и сообщил о краже. Все время пока они там находились, ФИО4 неоднократно кому - то звонил со своего телефона, и о чем – то разговаривал, ФИО5 в свою очередь вел себя спокойно. Примерно через 20-30 минут того же дня на служебном автомобиле прибыла следственно – оперативная группа. Впоследствии следователем в присутствии понятых, а также собственника металлический изделий Потерпевший №1, было осмотрено складское помещение по адресу: <адрес>, в которое через отверстие, вырезанное в металлических воротах при помощи автогена незаконно проникли ФИО1 и ФИО2, и откуда похитили металлические изделия. После этого ФИО1 и ФИО5, а так же автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный знак «№», были доставлены в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Однако в силу того, что он находился на суточном дежурстве в составе следственно – оперативной группы, ему пришлось выехать еще на несколько мест происшествия расположенных на территории <адрес>, в это время дежурным следователем были приняты объяснения от ФИО5 и ФИО4 по факту произошедшего. После того как он вернулся с выезда, то им были приняты явки с повинной от ФИО5 и ФИО4, в которых каждый собственноручно изложил все обстоятельства совершенного хищения. ФИО5 и ФИО4 признались в том, что совершили хищение металлических изделий, поскольку посчитали, что склад на территории фермы заброшен и собственника не имеет. Какого – либо психологического либо физического давления с его стороны ни на ФИО5, ни на ФИО4 оказано не было.

Также вина ФИО4 и ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес><.....> ФИО20, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение от УУП ОУУП и ПДН ФИО15 о том, что им совместно с УУП ОУУП и ПДН ФИО21 в <адрес> задержаны гр. ФИО5 ФИО4, которые совершили кражу металла у ФИО45 в <адрес>;

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО15, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение от УУП ОУУП и ПДН ФИО15 о том, что им совместно с УУП ОУУП и ПДН ФИО21 в <адрес> задержаны гр. ФИО5 ФИО4, которые совершили кражу металла у гр. ФИО26 в <адрес>;

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 18 часов, незаконно проникли в складское помещение по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили металлические изделия, весом около <.....> килограмм, причинив ему значительный ущерб в сумме <.....> рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого было осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда были похищены принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия весом около <.....> килограмм;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу р.<адрес>, в ходе составления которого был осмотрен автомобиль марки «<.....>» государственный регистрационный знак «№», в салоне которого было обнаружено газосварочное оборудование, состоящее из баллона с газом «пропан», баллоном с газом «кислород», шлангов с насадкой для резки, и двумя насадками с регуляторами, а в багажном отсеке лом черного металла общим весом <.....> кг;

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого ФИО5 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 проник в складское помещение на территории бывшего животноводческого комплекса в <адрес>, откуда они вместе похитили металлические изделия для того чтобы в дальнейшем продать их в пункт приема лома черного и цветного металла на территории <адрес>. Однако в пути следования по <адрес> после кражи металла они были задержаны;

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого ФИО4 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО5 проник в складское помещение на территории бывшего животноводческого комплекса в <адрес>, откуда они вместе похитили металлические изделия для того чтобы в дальнейшем продать их в пункт приема лома черного и цветного металла на территории <адрес>. Однако в пути следования по <адрес> после кражи металла они были задержаны;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого в присутствии понятых и с участием подозреваемого ФИО4, защитника ФИО9 было осмотрено: автомобиль марки «<.....>» государственный регистрационный знак «№», газосварочное оборудование, состоящее из баллона с газом «пропан», баллоном с газом «кислород», шлангом с насадкой для резки и двумя насадками с регуляторами; лом черного металла общим весом <.....> кг.;

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемого им преступления доказанной.

При правовой оценке действий подсудимых, суд исходит их требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору указывают согласованные, совместные и последовательные действия подсудимых, направленные на достижение единого умысла на завладение чужим имуществом. По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками, непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку о значительности ущерба, который мог быть причинен потерпевшему Потерпевший №1 незаконными действиями подсудимых, суд делает вывод исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, а также имущественного положения потерпевшего, стоимости имущества, наличия иждивенцев, совокупного дохода его семьи.

На незаконность проникновения подсудимых в складское помещение указывает тот факт, что подсудимые без разрешения на то собственника помещения проникли туда, вырезав при этом при помощи газового оборудования отверстие в металлических воротах, достоверно зная, что за их действиями никто не наблюдает.

При этом доводы подсудимого ФИО5 о том, что он не знал, что у данного складского помещения имеется собственник, поскольку считал его заброшенным суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений самого ФИО5 последнему было известно, что в данном складском помещении хранятся металлические изделия, при этом само помещение запирается и не имеет свободного доступа.

Доводы подсудимых ФИО4 и ФИО5 о том, что ФИО4 не было известно, что совершается кража, поскольку он был введен в заблуждение ФИО5 относительно принадлежности похищаемого имущества суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые также были оглашены в судебном заседании, подсудимый ФИО4 пояснял о том, что совместно со ФИО5 по предварительной договоренности с последним он проник в складское помещение на территории бывшего животноводческого комплекса в <адрес>, откуда они вместе похитили металлические изделия для того, чтобы в дальнейшем продать их в пункт приема лома черного и цветного металла, однако были остановлены местными жителями. Также пояснил, что согласившись с предложением ФИО5 проникнуть на территорию бывшей животноводческой фермы, он одолжил у своего знакомого газовое оборудование для резки металла. Данные показания были даны ФИО4 на предварительном следствии в присутствии защитника с соблюдением требований УПК РФ, при этом замечаний к содержанию протокола ФИО4 не высказано. При таких обстоятельствах, приведённые показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого суд признаёт достоверными, поскольку они последовательны, даны спустя непродолжительное время после совершенного преступления и согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с явкой с повинной, написанной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., явкой с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО12,, согласно которым при задержании ФИО4 пояснял, что забрал металл со складского помещения, находящегося на территории заброшенной фермы в <адрес>.

К тому же для ФИО4 было очевидно, что ФИО5, исходя из способа проникновения в складское помещение, свободного доступа на территорию склада не имеет. При этом никаких иных действий, кроме тех, которые были связаны с изъятием имущества, хранившегося в данном складском помещении, ФИО5 не произвел.

Также судом проверялись доводы подсудимых о том, что явка с повинной ими была написана под давлением сотрудника полиции ФИО18 Так, по заявлению ФИО5 и ФИО4 о неправомерных действиях сотрудников Отдела МВД России по <адрес> проводилась процессуальная проверка, по результатам которой указанные подсудимыми в заявлении доводы своего подтверждения не нашли.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным, что проникновение ФИО4 и ФИО5 было совершено именно с целью хищения чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом предложение на совершение незаконных действий по изъятию чужого имущества исходило от ФИО5, на которое ФИО4 согласился, предоставив для совершения преступления свой автомобиль и газосварочное оборудование.

Показания подсудимых в той части, в какой они противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным в приговоре, являются недостоверными и, по мнению суда, обусловлены мотивами защиты от обвинения, в связи с чем расцениваются судом как способ защиты подсудимого ФИО4 от обвинения с целью поставить под сомнение достоверность доказательств, полученных в досудебном производстве, во избежание наказания за содеянное, а показания подсудимого ФИО5, как желание помочь своему знакомому ранее не судимому ФИО4 избежать уголовной ответственности.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом состоянии ФИО4 и ФИО5, оценив действия и поведение подсудимых до совершения и в момент совершения ими общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых как в момент совершения ими преступления, так и в настоящее время.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимые ФИО4 и ФИО5 подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО4 и ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 ранее <.....>, на учете у врачей <.....> и <.....> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие троих малолетних детей.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 ранее <.....>, на учете у врачей <.....> и <.....> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 ГПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, их поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы, однако считает возможным назначить подсудимым ФИО4 и ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимых, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении подсудимым ФИО4 и ФИО5 размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО5 суд принимает во внимание положение части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО4. и ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлические трубы диаметром от <.....> мм. до <.....> мм. и один металлический уголок, размером <.....> мм., оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; автомобиль марки <.....>» государственный регистрационный знак «№», оставить по принадлежности у подсудимого ФИО4; газосварочное оборудование, состоящее из баллона с газом «пропан», баллоном с газом «кислород», шлангов с насадкой для резки, и двумя насадками с регуляторами, оставить у законного владельца ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

<.....>

<.....>

<.....>