Решение № 2-141/2026 2-141/2026(2-3341/2025;)~М-1533/2025 2-3341/2025 М-1533/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-141/2026

Дело № 2-141/2026

32RS0027-01-2025-003633-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Брянск 17 февраля 2026 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при помощнике судьи Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа №... от <дата> по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 350 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок, в течение 12 месяцев. В обозначенный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Вместе с тем, в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пеней, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности, заемщик предоставляет в залог имущество: квартиру, жилое помещение, площадью: 33,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №....

На основании изложенного, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 28.08.2025 г. просит суд взыскать со ФИО2 1 945 500 рублей, в том числе: 1 350 000 рублей – задолженность по договору займа №... от <дата>, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 1 350 000 рублей, по ставке 4 % в месяц, начиная с 16.04.2025 г. по день фактического возврата суммы задолженности, пеня в размере 0,2 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки начиная с 16.04.2025 года по день фактического возврата суммы задолженности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 638 рублей, обратить взыскание на предмет залога: квартира, жилое помещение, площадь 33,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.... Путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 00 рублей.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор займа №... от <дата>, в соответствии с которым истец перевел ответчику денежныесредства в размере 1 350 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: платежное поручение №... от <дата> и платёжное поручение №... от <дата>

Обязательство по договору займа были обеспечены залогом имущества: квартира, жилое помещение, площадью: 33,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №....

Ответчик в исполнение обязательств по договору займа №... от <дата> перевел Истцу денежные средства в размере 390 000 рублей.

Согласно предоставленному истцом расчёту, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 945 500 руб., в том числе: 1 350 000 руб. – сумма задолженности по договору займа №... от <дата>, 258 000 проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 1 350 000 рублей, по ставке 4 % в месяц, начиная с 16.04.2024 г. по 15.04.2025 г., 337 500 руб. - пеня в размере 0,2 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки начиная с 16.04.2024 г. по 15.04.025 г.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчётом взыскиваемой суммы, представленным истцом, поскольку он выполнен на основании условий договора. Указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на квартиру, расположенную <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог возникает в силу договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предметы залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Действующее законодательство не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с учетом положений ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - квартиры решением суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования, в части установления размера начальной продажной стоимости имущества – квартиры, на которую обращено взыскание, не подлежат удовлетворению. Однако, суд определяет порядок реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП №...) денежные средства в размере 1 945 500 руб., в том числе: 1 350 000 руб. – сумма задолженности, по договору займа №... от <дата>, 258 000 руб. - проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 1 350 000 рублей, по ставке 4 % в месяц, начиная с 16.04.2025 г. по день фактического возврата суммы задолженности, 337 500 руб. - пеня в размере 0,2 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки начиная с 16.04.2025 года по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП №...) денежные средства в размере 42 638 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый (или условный) №..., выбрать способ реализации - публичные торги.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2026 г.