Решение № 2-2788/2018 2-2788/2018~М-2061/2018 М-2061/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2788/2018

Дело № 2-2788/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялов О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Служба безопасности и охраны» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Служба безопасности и охраны» о взыскании заработной платы в размере 28 725 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на работу на должность .... Трудовую деятельность осуществлял по адресу: Адрес. За ... отработал 2 смены, за которые оплата была произведена из расчета 1089 руб. за 1 смену Дата и Дата. В ... отработал 10 смен, за 5 из которых оплата произведена Дата в размере 5745 руб. из расчета 1 смены – 1149 руб. За оставшиеся 5 смен заработная плата выплачена не была. В ... проработал 20 смен, однако заработная плата произведена не была. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в размере 28725 руб. из расчета 1149 руб. за 1 смену. Дата истец прекратил трудовые отношения с ответчиком, однако окончательный расчет произведен не был.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что уволился Дата. приказа о приеме на работу не было, при трудоустройстве заключил трудовой договор. До настоящего времени заработная плата в полном объеме не выплачена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что работал в ООО ЧОО «Служба безопасности и охраны» вместе с истцом. Работали посменно по двое, а иногда по трое суток. Сдача и принятие смены отражалось в журнале. Сначала заработную плату платили хорошо из расчета 50 руб. за час, а потом стали задерживать. При расчете истцу заработную плату не выплатили.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, учитывая мнение представителя истца.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, обозрев материалы надзорного производства №ж-2017, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО ЧОО «Служба безопасности и охраны», в лице директора ФИО, и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 обязался выполнять обязанности, указанные в Приложении 1 (должностная инструкция) к настоящему договору, а работодатель обязуется обеспечить ему необходимые условия для выполнения взятых обязательств, а также оплатить услуги в соответствии с настоящим договором.

Исходя из буквального толкования приложения № к договору определены обязанности работника, из которых следует что работник выполнял обязанности ...

Начало действия договора определено с момента подписания договора.

Согласно п. 1.5 трудового договора продолжительность рабочего времени определяется графиком сменности.

Размер заработной платы в трудовом договоре определен не был.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля, истец работал в ООО ЧОО «Службы безопасности и охраны» по графику.

Согласно представленному журналу, в котором также фигурирует фамилия свидетеля, ФИО1 работал Дата, Дата; Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата; Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата. Таким образом, в ... истец проработал 10 смен, в ... – 20 смен.

В судебном заседании истец пояснил, что Дата на его банковский счет перечислена заработная плата за 5 смен, отработанных в ..., в размере 5745 руб., за оставшиеся 5 смен заработную плату истцу не выплатили. ФИО1 просит взыскать заработную плату из расчета 1149 руб. за смену.

Согласно представленной истцом выписке и детализации счета по ней, истцу Дата в счет заработной платы ООО «Частная охранная организация «Служба безопасности и охраны» выплачена сумма в размере 5745 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание пояснения истца, показания свидетеля, представленные по делу доказательства, а так же отсутствие доказательств подтверждающих выплаты истцу заработной платы за спорный период (...) в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за 5 смен ..., 20 смен ..., исходя из оплаты одной смены в размере 1149 руб. = (5745 (оплата заработной платы за 5 смен Дата) / 5 (смен)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет выплаты заработной платы подлежит взысканию сумма в размере 28725 руб. = (1149 х 25 (5 смен ... + 20 смен ...)).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1062 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Служба безопасности и охраны» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 28725 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сила» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 1062 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Завьялов