Решение № 12-291/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-291/2018

Дело № 12-291/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 октября 2018 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска И.Д. Костевская, рассмотрев жалобу защитника Сироткина А.Ф. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО1 от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России,

установил :

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО1. от 20.08.2018 года ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Данным постановлением ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству № 12598/16/27002, возбужденному 07.04.2016 года, на основании исполнительного листа серии ФС №006613222 от 07.09.2016 г., выданного Арбитражным судом Амурской области по делу №А04-4444/2015, вступившему в законную силу 03.11.2015 г., предмет исполнения: обязать ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ осуществить полный разбор списанных и не подлежащих восстановлению объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывшего военного городка №14 в границах земельного участка с кадастровым номером №, повторно допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в не исполнении решения суда и законных требований судебного пристава-исполнителя от 18.07.2018 г. №27002/18/1249827 о предоставлении информации в установленный срок, чем нарушил ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Защитник юридического лица Сироткин А.Ф. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие вины. Указывает на невозможность исполнения судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя по объективным причинам, поскольку Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом, в п.21 Устава указан исчерпывающий перечень видов деятельности, в которых отсутствуют такие виды деятельности, как разбор неиспользуемых объектов недвижимости, находящихся на балансе, Учреждение не наделено. Вместе с тем, в соответствии с решением заместителя Министра обороны РФ от 06.12.2016 г., эксплуатирующая организация имеет право привлекать в установленном порядке проектные организации для оценки состояния конструкций и оборудования, и получения рекомендаций по устранению выявленных повреждений. Однако, у Учреждения отсутствуют в штатном расписании должности для специалистов по таким видам работ, а также необходимые инструменты и техника. Финансирование по таким видам деятельности не производится, распоряжений Минобороны России (собственника) на заключение необходимых контрактов в Учреждение не поступали. Заявитель полагал, что Учреждение незаконно привлечено к административной ответственности, так как в рамках дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства умышленного неисполнения решения суда, в связи с чем не доказана его вина. Кроме того, как указано в жалобе, неиспользуемые объекты недвижимого имущества, подлежащие разбору, не списаны, в связи с чем, с баланса не сняты, соответственно не могут быть разобраны, так как до сих пор числятся как имущество.

В судебном заседании защитник Заверяев А.Н. привел те же доводы, что и изложенные в жалобе. Просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо административного органа не явилось, о рассмотрении жалобы уведомлено должным образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие данного лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Заверяева А.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу норм статей главы 13 Закона об исполнительном производстве требования неимущественного характера - это содержащиеся в исполнительных документах требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с п.3 ч.12 ст. 30.1, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от 20.08.2018 г. направлено в адрес ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» 24.08.2018 г., и получено последним 28.08.2018 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.11-12). Защитник ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» обратился с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в Кировский районный суд г. Хабаровска 04.09.2018 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть до истечения срока, предоставленного для обжалования вышеуказанного постановления. Таким образом, установленный положениями ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Амурской области, 07.04.2016 года (л.д.36-37) возбуждено исполнительное производство № 12598/16/27002-ИП, предметом исполнения является неимущественное требование: о возложении обязанности на ФГКУ «ДВТУИО» осуществить полный разбор списанных и неподлежащих восстановлению объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывшего военного городка № 14 в границах земельного участка с кадастровым номером №, в отношении должника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.38).

18.04.2017 г. ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» обратилось к Врио начальника ОСК ВВО для согласования перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих включению в План работ по проведению тактико-специальных учений с подразделениями инженерных войск.

03.05.2017 года должнику предъявлено требование о предоставлении в срок до 15.05.2017 года документов, содержащих информацию по исполнению решения суда, которое получено Учреждением 04.05.2017 года (л.д.60).

04.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено Учреждением 04.05.2017 года (л.д.39-40).

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.06.2017 года ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ освобождено от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска (л.д.63-66).

Судебный пристав-исполнитель УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о разъяснении исполнительного документа (л.д.90-91).

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2017 заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа удовлетворено, указано, что учреждение обязано осуществить полный разбор списанных и неподлежащих восстановлению объектов недвижимого имущества, находящихся на вышеуказанном земельном участке. При этом суд, в мотивировочной части определения указал, что факт не списания объектов по данным бухгалтерского учета не имеет правового значения, поскольку решением суда на основании норм ст.210 ГК РФ, ч.2 ст.55.26 Градостроительного кодекса РФ, ч.1 ст.37 Федерального закона от 20.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» была установлена обязанность ДВТУИО МО РФ по разбору разрушенных объектов недвижимости.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда 25.12.2017 года должнику предъявлено требование об исполнении решения суда в срок до 29.12.2017г., которое было получено юридическим лицом 26.12.2017. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.72).

29.12.2017 года Учреждение направило судебному приставу ответ с указанием на невозможность по объективным причинам исполнения судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя. В ответе Учреждение ссылается на ведение работ по формированию и направлению соответствующих списков объектов, которые подлежат сносу (разбору) ввиду их аварийного состояния (л.д.67-68).

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем в отношении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» составлен протокол №1688/18/27002 об административном правонарушении от 10.01.2018 г. (л.д.69-70), вынесено постановление 25.01.2018 г., которым ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ (л.д.114-115).

18.07.2018 года судебным приставом-исполнителем должнику предъявлено требование о предоставлении в срок до 26.07.2018 года документов, содержащих информацию по исполнению решения суда, которое получено Учреждением 18.07.2018 года. Разъяснено, что в случае неисполнения требования судебного пристава 26.07.2018 г. в отношении должника будет составлен административный протокол по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.44).

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 24.07.2018 г. ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» сообщило, что Учреждением объективно невозможно собственными силами и за счет средств, выделенных из федерального бюджета в соответствии с бюджетной сметой Учреждения, провести необходимые работы по разбору объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывшего военного городка №14 в границах земельного участка с кадастровым номером №. Министром обороны РФ принято решение о сносе аварийных зданий силами инженерных формирований. Во исполнение названного решения (задания) Учреждением ведется работа, которая соответствует как уставной деятельности, так и заданию Минобороны России, а именно сформированы и направлены соответствующие списки объектов, которые подлежат сносу (разбору) ввиду их аварийного состояния. Как указано в ответе, Учреждением приняты исчерпывающие меры с целью исполнения решения арбитражного суда Амурской области по делу №А04-4444/2015, которые будут продолжены по мере поступления соответствующих документов в адрес Учреждения (41-43).

Таким образом, из изложенных документов следует, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено 07.04.2016г., до настоящего времени решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства, неисполнение требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от 18.07.2018 о предоставлении судебному приставу информации об исполнении решения суда, послужили основанием для составления в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ протокола об административном правонарушении от 26.07.2018 г. №1906/18/27002 и последующего вынесения начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО постановления от 20.08.2018 г. о привлечении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Факт совершения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: копией исполнительного листа от 07.09.2015г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2016г.; копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.05.2017г.; копией решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.06.2017 г.; копиями требований от 03.05.2017г., 25.12.2017г., 18.07.2018 г.; протоколом об административном правонарушении от 10.01.2018г., постановлением об административном правонарушении от 20.08.2018 г., ответами от 18.04.2017 г., от 29.12.2017 г., от 24.07.2018 г., Уставом и другими доказательствами.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришел к выводу о виновности Учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что неисполнение решения суда вызвано уважительной причиной, поскольку Уставом Учреждения не предусмотрен такой вид деятельности как разбор неиспользуемых объектов недвижимости, находящихся на балансе, при этом Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные уставом, штатным расписанием Учреждения не предусмотрены должности для специалистов по таким видам работ, а также необходимые инструменты и техника, финансирование по таким видам деятельности не производится, распоряжений Минобороны РФ на заключение необходимых контрактов в Учреждение не поступало, не все объекты недвижимого имущества, указанные в решении суда, списаны, не свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения и не влияют на законность постановления должностного лица, должником на протяжении более двух лет не исполняется решение суда, несмотря на разъяснение судом порядка и способа его исполнения.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования не являются безусловным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за инкриминируемое административное правонарушение, поскольку во-первых, обоснованность данного довода не доказана заявителем, во – вторых, отсутствие финансирования (если таковое имело бы место быть) не является обстоятельством, освобождающем от обязанности исполнения решения суда, вступившего в законную силу, возложившего именно на заявителя исполнение обязанностей по разбору списанных и неподлежащих восстановлению всех объектов недвижимого имущества, находящихся на вышеуказанном земельном участке.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Судом установлено, что ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» инкриминируется неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно: осуществить полный разбор списанных и неподлежащих восстановлению объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывшего военного городка №14 в границах земельного участка с кадастровым номером 28:08:011156:0014, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем – 25.07.2018 г..

Таким образом, в силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).

Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по исполнению судебного решения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.

Жалоба защитника Сироткина А.Ф. не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО3 от 20.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Сироткина А.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья И.Д.Костевская