Решение № 2-370/2017 2-370/2017(2-4175/2016;)~9-4548/2016 2-4175/2016 9-4548/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.

при секретаре Наумовой В.В.,

с участием: представителя истца адвоката Хмыров А.В. – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда 6 государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ.

Как указал истец, в результате названного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены технические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в АО «Инвестиции и Финансы», полис № гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «МСЦ», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ. у АО «Инвестиции и Финансы» отозвана лицензия на основании приказа Банка России № ДД.ММ.ГГГГ. АО «Инвестиции и Финансы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. отозвана лицензия ПАО «МСЦ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 188 596 руб.40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ с целью получения страхового возмещения в полном объеме истец обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую ответчик не ответил в пятидневный срок.

Считает, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиков по договору обязательного страхования.

Cчитает, что ФИО2 также обязан возместить истцу причиненный его имуществу ущерб не покрытый страховым возмещением.

С учетом произведенной ответчиком доплатой страхового возмещения, истец просит взыскать с ФИО2 и РСА материальный ущерб в размере 112 736 руб. 57 коп.; неустойку в размере 1 127,37руб.; расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с Российского союза автостраховщиков штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке (л.д.3-4).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) в его пользу компенсационную выплату в размере 81 856 руб. 82 коп., штраф в размере 50 % от размера компенсационной выплаты, неустойку в размере 68 769 руб. 31 коп., государственную пошлину в размере 1182,10руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000руб. (л.д. 73-74, 97).

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Хмыров А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба не поддержал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика РСА о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа (л.д. 76-94).

Суд, исходя из положений, предусмотренных ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Таким образом, выплата страхового возмещения страховщиком потерпевшему, в пользу которого считается застрахованным риск гражданской ответственности причинителя вреда, представляет собой исполнение обязательства третьим лицом, на которое такая обязанность возложена по договору страхования (статьи 313, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части первой статьи 12, ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (л.д. 49,50,51).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 (л.д. 48).

В результате указанного ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю были причинены технические повреждения (л.д.49).

Страховщиком истца по договору ОСАГО является АО «Инвестиции и Финансы» - страховой полис №

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в ПАО «МСЦ», страховой полис №

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страхования, Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия у АО «Инвестиции и Финансы» в связи с чем, ФИО1 было подано заявление с установленным законом перечнем документов в Российский Союз Автостраховщиков о компенсационной выплате в размере 301332,97 руб. (л.д. 52-53, 94,101-102).

РСА выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 188 685 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь Законом РФ от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков), при этом законодатель не ставит в зависимость обязанность РСА произвести компенсационную выплату от того, какая страховая компания признана банкротом или у нее отозвана лицензия, страховщик потерпевшего, который застраховал его ответственность, либо страховщик лица, причинившего вред.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба независимую техническую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную ИП ФИО6 (л.д. 9-51), согласно которой, стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства истца составила 258 400 руб., величина УТС составила 30879,75руб.

Не согласившись с данным экспертным заключением истца, ответчик обратился в ООО «Фаворит» для проведения повторной экспертизы, согласно которой размер ущерба, причиненный ТС истца составил 188 596, 40 руб. (л.д. 86-89).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения в размере 112 руб.57 коп. и выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств (л.д. 59-60). Данная претензия подлежала разрешению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в указанном выше размере истцом не оспаривается. Следовательно, срок разрешения претензии и выплаты страхового возмещения нарушен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4).

Таким образом, до принятия искового заявления к производству суда, т.е. до возбуждения гражданского дела, ответчик в добровольном порядке выплатил страхователю по его заявлению о прямом возмещении убытков 188 596 руб. 40 коп.

В соответствии ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО" (абзац 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, ДД.ММ.ГГГГ заявление получено РСА (л.д.56,57).

Как видно из дела, выплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

С учетом мнения ответчика, который просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ, а также учитывая обстоятельства спора, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Федеральным законом N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО" неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО").

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай по настоящему делу произошел после 01.09.2014, а именно 29.02.2016 г., следовательно, к спорным правоотношениям сторон применяются положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО".

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит 40 928,41руб. (81856,82:2=40 928,41).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что страховое возмещение не выплачено ответчиком в полном объеме, однако неоспоримая его часть выплачена в установленный законом срок, оставшаяся часть выплачена в большей ее части, суд полагает, что имеется возможность снизить размер штрафа до 30 000руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1182,10 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано истцом и подтверждается материалами гражданского дела, им были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., оплата указанной суммы подтверждена квитанциями от 21.12.2016г. и 09.01.2016г. (л.д.98-100).

С учетом характера спора и объема оказанной помощи, а также уточненными требованиями истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) (№, <адрес>) в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 81 856 (восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть)руб.82коп., неустойку в размере 40 000(сорок тысяч)руб., штраф в размере 30 000(тридцать тысяч)руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1182(одна тысяча сто восемьдесят два)руб.10коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч)руб., а всего 178 038 ( сто семьдесят восемь тысяч тридцать восемь)руб.92коп.

В иске ФИО1 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Киселева