Решение № 2-3308/2019 2-3308/2019~М-1706/2019 М-1706/2019 от 25 мая 2019 г. по делу № 2-3308/2019

Дело № 2-3308/2019

86RS0004-01-2019-002834-50


решение изготовлено 26.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Малых И.А., с участием представителя истца Галины А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралсибдорстрой» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ООО «Уралсибдорстрой» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на должность дорожного сторожа был принят ФИО1 С ответчиком заключен трудовой договор № ДС000000133 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик, как работник ООО «Уралсибдорстрой» обязался нести ответственность за свои действия/бездействие, как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им ущерб иным лицам, в том числе, штрафные санкции со стороны Заказчиков работ, предъявленные работодателю по вине работника, за действия и бездействие работника, повлекшие за собой данные штрафные санкции от Заказчиков, в случае, если эти действия нарушили установленные правила и нормы внутри-объектного режима в том числе: за пронос алкоголя и иного вещества, вызывающего опьянение, либо нахождение в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения и др. нарушения. Так между ООО «Уралсибдорстрой» и АО «Уралсибгидрострой» (АО «УСГС») заключен договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5.10 которого, в случае выявления Арендодателем факта нахождения на территории базы ОАО «УСГС», находящейся по адресу: <адрес>, работника Арендатора в состоянии, в том числе, с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории базы Арендодателя веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый такой факт. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 мину на территории АО «УСГС» в состоянии алкогольного опьянения задержан сотрудник ООО «Уралсибдорстрой» ФИО1 Данные обстоятельства подтверждены объяснениями самого ФИО1 Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № был оплачен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что ему причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с работника.

Истец просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралсибдорстрой» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № ДС00000133, согласно которому работник был принят на должность дорожный рабочий на участок: Отдел управления строительством.

Из пункта 2.1 Трудового договора следует, что работник обязан: нести материальную ответственность за имущество Работодателя, вверенное ему для исполнения трудовой функции по настоящему договору, нести ответственность за свои действия/ бездействие на объектах и территориях Заказчиков, а также нести материальную ответственность за претензии и штрафные санкции, предъявленные работодателю по вине Работника третьими лицами при исполнении своей трудовой функции, нести ответственность в соответствии с разделом «Ответственность сторон» настоящего договора.

Согласно пункту 8.4 Трудового договора Работодатель, возместивший вред третьим лицам, причиненный Работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, в том числе при управлении транспортными средствами и т.п., имеет право обратного требования (регресса) к Работнику в размере выплаченного возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсибгидрострой» (арендодатель) и ООО «Уралсибдорстрой» (арендатор) заключен договор №-АП аренды нежилых помещений сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 5.10 Договора аренды следует, что в случае выявления Арендодателем факта нахождения на территории базы ОАО «УСГС», находящейся по адресу: <адрес>, работника Арендатора в состоянии, в том числе с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории базы Арендодателя веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 100 000 рублей за каждый такой факт. Опьянение должно быть подтверждено актом (протоколом) медицинского обследования, либо актом о нахождении работника в состоянии опьянения, подписанным не менее, чем двумя свидетелями.

Не оспаривается, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ акт о появлении (нахождении) работника ФИО1 на работе (на месторождении) в состоянии (с признаками) алкогольного или иного опьянения составлен в присутствии двух свидетелей с участием ФИО1

У ФИО1 были отобраны объяснения, согласно которым он свою вину признал, пояснил, что действительно был задержан на территории АО «УСГС» не совсем протрезвевший, обязуется впредь нарушений не допускать.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Уралсибдострой» перечислило АО «УСГС» по претензии от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из того, что судом установлено причинение материального ущерба ООО «Уралсибдострой» в результате неправомерных действий работника ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом противоправное поведение ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наложения штрафа АО «УСГС» на ООО «Уралсибдорстрой» в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что штраф выплачен в пользу АО «УСГС», суд приходит к выводу, что ООО «Уралсибдорстрой» вправе требовать в порядке регресса выплаченную сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Уралсибдорстрой» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также взыскивает в силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО «Уралсибдорстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралсибдорстрой» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралсибдорстрой» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд ханты-<адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева