Решение № 12-5/2019 12-800/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-5/2019

дело № 12-5/19


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 15 января 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... временно исполняющим обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку за управление автомобилем в отсутствие категории «Е» он уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и повторное привлечение к административной ответственности за одно действие законом не предусмотрено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просил.

Защитник Илюков О.П., действующий на основании доверенности в интересах ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что ФИО1 сам управлял транспортным средством и должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств не является.

Выслушав доводы защитника, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что виновное лицо допустило, то есть не обеспечило эффективности мероприятий по недопущению управления принадлежащим ему транспортным средством водителя, не имеющего права управления.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 15 часов в промзоне города Нижнекамск Республики Татарстан индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил выпуск на линию транспортное средство марки 301GD р/з ... под управлением ФИО1 не имея соответствующей категории «Е».

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении от ..., рапорта инспектора ДПС ФИО6 от ... и договора аренды транспортного средства от ..., заключенного между ООО «Пятый элемент» и ФИО1

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом ОГИБДД постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности из представленных материалов не следует, что ФИО1, будучи должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств допустил водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

Кроме того, из оспариваемого постановления и постановления по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ следует, что ФИО1 сам являлся водителем транспортного средства марки 301GD р/з ...

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства опровергающие доводы ФИО1 и его защитника, а также какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ,

Должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... временно исполняющим обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 12.32 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов