Решение № 2-140/2018 2-140/2018 ~ М-146/2018 М-146/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-140/2018

дело № 2-140/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Зиминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2017 года между банком и ФИО1 было заключено соглашение № путем присоединением к правилам «Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» на сумму 93 000 руб., под 23% годовых на срок до 29.03.2022 года.

По условиям кредитного соглашения ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами.

Однако в нарушение условий кредитного соглашения заемщик свои обязательства по погашению соглашения не исполняет, задолженность по кредитному соглашению составляет 96 975,83 руб.

В связи с этим просят суд расторгнуть кредитное соглашение и взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 96 975,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 109 руб.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования уточняет, просит расторгнуть соглашение № от 29.03.2017 года, взыскать с ответчика задолженность по соглашению в общей сумме 100 629,89руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 109 руб.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 29.03.2017 года между банком и ФИО1 было заключено соглашение № путем присоединением к правилам «Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» на сумму 93 000 руб., под 23% годовых на срок до 29.03.2022 года (л.д. 11-15).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (п.п. 6.1,6.2 соглашения).

В соответствии с п. 4.2.1 Правил погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями в соответствии с графиком погашения кредита.

Стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней (п. 4.7 Правил).

Согласно п. 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении в порядке, предусмотренном пунктами 6.1-6.3 Правил.

Ответчик с Правилами кредитования и соглашением № был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с п. 17 Соглашения банк перечислил сумму кредита в размере 93 000 руб. на текущий счет заемщика ФИО1 (л.д. 17).

Однако, ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного соглашения.

Так, из материалов дела следует, что ответчик допускал просрочку выплат ежемесячных платежей.

Задолженность заемщика по кредитному соглашению № от 29.03.2017 года по состоянию на 29.06.2018 года составляет 100 629,89 руб., из которой основной долг – 77 585,30 руб., просроченный основной долг – 8 183,30 руб., проценты – 13 507,84 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 541,53 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 811,92 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пп. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной их сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения долга и уплаты начисленных процентов не исполнял, то суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитное соглашение и возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Следовательно, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме, т.е. в размере 3 109 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 103,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 29.03.2017 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению 1765001/0191 от 29.03.2017 года в размере 100 629,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 109 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 103,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья Т.Ю. Горбачева