Решение № 2-1207/2020 2-1207/2020~М-206/2020 М-206/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1207/2020

Дело № 2-1207/2020

УИД 22RS0065-02-2020-000252-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Ягубцевой Е.Е.,

помощник судьи Миронова Ю.С.,

с участием истца ФИО1, третьего лица, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 В,В. к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении на ответчика обязанности не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, п.<адрес>; возложении обязанности устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, выдать экземпляр ключей от дома, обеспечить беспрепятственный доступ в дом.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в период брака с ответчиком стороны приобрели земельный участок по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес> на котором возвели жилой дом. Поскольку дом был возведен в период брака, является совместно нажитым имуществом, истец имеет право владения и пользования данным домом в равных долях с ответчиком. Истец зарегистрирован в указанном жилом доме. Со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в проживании в доме, ответчик сменила замки на входной двери; на просьбы выдать ключи ФИО4 отвечает отказом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно к изложенному в иске в ходе рассмотрения дела пояснил, что земельный участок был приобретен в 2007 году в период брака с ответчиком, на котором в период с 2007 по 2011 гг стороны возводили жилой дом, в 2011 году дом был введен в эксплуатацию. Покупка земельного участка и строительство на нем жилого дома осуществлялось за счет совместных средств супругов - полученных доходов. До 2019 года истец проживал в жилом доме, в августе после возвращения из командировки он понял, что замки в доме поменяны, так как имеющиеся у него ключи не подходили; об этом он сообщил участковому, потом попытался войти в дом, но ответчик с супругом его не пустили. С исковым заявлением к ответчику о разделе имущества он не обращался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснила, что в 2018 году они с истцом развелись, ФИО1 проживал в спорном доме, при этом она не могла в него попасть, была вынуждена обращаться в суд за вселением. В настоящее время в доме проживают она с супругом; дочь с мужем и ребенком-инвалидом, при этом внуку в силу его состояния здоровья противопоказаны какие-либо переживания; её мама, которой в силу возраста и состояния здоровья требуется посторонний уход. Дом был возведен на денежные средства, полученные от продажи квартиры отца ответчика по адресу: <адрес> в этот период был приобретен земельный участок, также в строительство дома были вложены денежные средства от продажи добрачной квартиры ответчика по адресу: <адрес>. Совместное проживание в одном доме с истцом не возможно в виду его поведения, истец не общается с родственниками, со всеми ссорится; при совместном проживании истец злоупотреблял спиртными напитками. Полагала, что истец вправе инициировать иск о разделе имущества.

Третье лицо ФИО2, являющийся одновременно представителем ответчика на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В ходе рассмотрения дела пояснил, что при попытке ФИО1 заселиться в жилой дом, истец в нетрезвом виде кинулся на ФИО4 При совместном проживании сторон, истец избивал ответчика, после развода ответчик вынуждена выплачивать долговые обязательства ФИО1 Совместное проживание в доме с истцом не возможно, так как будут иметь место постоянные конфликты. В настоящее время у совместного сына сторон родился ребенок, в связи с чем ФИО5 в течение двух месяцев также переедет в спорный дом для проживания.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей ФИО10 ИЗЪЯТЫ13, ФИО10 ИЗЪЯТЫ10, ФИО10 ФИО6, ФИО10 ФИО7, ФИО10 ФИО7, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о заключении брака, о расторжении брака (л.д.5, 10 том ***).

На основании договора-купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 приобрела земельный участок общей площадью 930 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, п.<адрес> (л.д.157-159 том ***). Стоимость земельного участка согласно договору составляла 300 000 рублей (п.8 договора). Согласно п.6 договора на земельном участке отсутствуют строения и сооружения. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29 том ***).

Право собственности на жилой дом, возведенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, п.<адрес> зарегистрировано за ФИО9 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении кадастрового паспорта (л.д.179-180, 182-183 том ***) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32 том ***).

Из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Принимая во внимание, что земельный участок приобретен в период брака сторон, а также в период брака на участке был возведен спорный жилой дом, учитывая отсутствие в деле доказательств того, что брачным договором стороны изменили законный режим имущества супругов, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес>, на момент рассмотрения данного спора является общим имуществом бывших супругов С-вых независимо от того, что право собственности на него зарегистрировано за ответчиком. Доказательств того, что сторонами был произведен в судебном порядке раздел спорного жилого дома, при этом решением суда у ФИО4 было установлено единоличное право собственности в отношении данного дома, в материалы дела представлено не было. Обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого дела, являются наличие у истца права пользования спорным жилым помещением, факт чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании истцу жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при установлении факта возведения сторонами спорного жилого дома в период брака, данное имущество является общим имуществом сторон, как бывших супругов, пока не доказано иное, следовательно, истец ФИО1 как сособственник имеет право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес>. В связи с чем доводы стороны ответчика относительно источника денежных средств, на которые приобретался земельный участок и возводился на нем жилой дом, что они являлись личным имуществом ответчика, полученным до брака, в данном споре правового значения не имеют; данные доводы и доказательства в их подтверждение являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках иска о разделе имущества супругов.

Как следует из пояснений ответчика, в жилом доме по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (л.д.34 том ***); ФИО4, её супруг ФИО2, являющийся инвали<адрес> группы (л.д.228 том ***); дочь ФИО10 ИЗЪЯТЫ10 с супругом ФИО10 ИЗЪЯТЫ11 и сыном ФИО10 ИЗЪЯТЫ12, являющимся ребенком-инвалидом (л.д.229-231 том ***); сын истца и ответчика ФИО10 ФИО6

Также согласно пояснениям сторон, в спорном жилом доме в настоящее время фактически проживают: ФИО4, ФИО2, ФИО10 ИЗЪЯТЫ10, ФИО10 ИЗЪЯТЫ11, ФИО10 ИЗЪЯТЫ12, а также ФИО10 ИЗЪЯТЫ13 (мать ответчика). Истец ФИО1 фактически в доме не проживает, им не пользуется.

В силу ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Ранее решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены требования ФИО10 ИЗЪЯТЫ16 ФИО10 ИЗЪЯТЫ20 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Данным решением исковые требования ФИО10 ИЗЪЯТЫ16 Л.Н. были удовлетворены, ФИО10 ИЗЪЯТЫ16 Л.Н. вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес> на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО10 ИЗЪЯТЫ16 Л.Н. в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от входной двери (л.д.36-37).

Размер общей площади жилого дома по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес> составляет 111,2 кв.м, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.9, 30-32 том №1).

Согласно пояснениям истца, с августа 2019 года он не смог проживать в доме, так как после возвращения из командировки ответчик сменила в доме замки. В настоящее время желает проживать в спорном доме, являющемся совместным имуществом с ФИО4, однако, ответчик чинит ему препятствия в пользовании этим жилым помещением, отказывается впускать в дом.

За истцом какие-либо объекты недвижимости на праве собственности не зарегистрированы (л.д.13 том №2).

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного ФИО4 суду не представлено. Ответчик возражала относительно заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что совместное проживание в одном доме с истцом не возможно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес> в связи с чем удовлетворяет требования истца о вселении его в спорное жилое помещение на основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым домом и передать ФИО1 комплект ключей от входной двери спорного жилого дома.

Доводы стороны ответчика о том, что фактически в спорном жилом доме невозможно проживание истца с учетом проживания в нём иных членов семьи ответчика, не принимаются судом во внимание, поскольку истец, как собственник не лишен права пользования жилым помещением. Кроме того, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Барнаула по ранее рассмотренному между сторонами спору, установлено, что площадь жилого дома обеспечивает сторонам возможность внесудебного определения порядка пользования домом. Как пояснили ответчик, допрошенные свидетели, в доме два этажа, при этом помимо жилых комнат, которые заняты проживающими в доме лицами, помещений общего пользования (санузел, кухня), на первом этаже дома имеется зал, в котором никто не проживает.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещением по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Возложить на ФИО4 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, передав комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А.Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Помощник судьи

Ю.С. Миронова

Решение не вступило в законную силу на 03.11.2020,

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1207/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Помощник судьи

Ю.С. Миронова