Решение № 2А-4096/2020 2А-4096/2020~М-3588/2020 М-3588/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-4096/2020

16RS0051-01-2020-007939-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-4096/20
г. Казань
3 июля 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административных соответчиков ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», начальнику МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО4 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:250704:1117, расположенного по адресу: <адрес изъят>. С целью перераспределения данного земельного участка административный истец обратилась к административному ответчику с соответствующим заявлением. 8 апреля 2019 года административный ответчик принял решение об отказе в перераспределении земельных участков. С данным ответом административный истец не согласна по указанным в административном исковом заявлении обстоятельствам.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250704:1117, расположенного по адресу: <адрес изъят> и земель находящихся в муниципальной собственности, выраженный в письме от 8 апреля 2020 года; обязать административных соответчиков в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление административного истца от 6 марта 2020 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250704:1117 в соответствии с действующим законодательством.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Медик», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

На судебное заседание административный истец явилась, требования поддержала в полном объеме, пояснила, что часть муниципального участка используется ею около 50 лет. В настоящее время он полностью огорожен забором.

Представитель административных соответчиков явился, требования не признал, пояснил, что перераспределение земельного участка в границах существующего СНТ возможно только при утверждении проекта территории. В настоящее время такой проект не утвержден.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание явился, требования просил удовлетворить, пояснил, что на данном участке в 2014 году возведен жилой дом для круглогодичного проживания.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административных соответчиков, заинтересованное лицо, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с частью 8 статьи 11.10 ЗК РФ, в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункта 11 части 9 статьи 39.29, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований - имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:250704:1117 по адресу: <адрес изъят>. На данном земельном участке расположен жилой дом.

6 марта 2019 года административный истец обратилась в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением о перераспределении ее земельного участка с кадастровым номером 16:50:250704:1117 и земель, находящихся в муниципальной собственности.

8 апреля 2019 года административному истцу было отказано в перераспределении земельного участка по причине того, что образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости. Кроме того, в решении об отказе указано, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2 (зона индивидуальной жилой застройки), в которой согласно Градостроительному Уставу г. Казани в видах разрешенного использования отсутствует вид «для ведения садоводства», а также в границах земельного участка, ранее предоставленного садоводческому товариществу «Медик» на основании постановления Главы администрации г. Казани от 8 июля 1996 года №875. В соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:250704:1117 размещение объектов недвижимости в данной зоне невозможно.

Посчитав такой отказ незаконным, административный истец обратилась в суд.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в перераспределении земельного участка является незаконным.

Так, часть 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков. При этом, подпункт 11 данной статьи, на который ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, указывает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее -схема), предусмотренные частью 16 статьи 11.10 настоящего кодекса. При этом, в соответствии с подпунктом 3 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам. Окончательная ссылка на правовое обоснование отказа сделана на часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае, как следует из представленных в ходе судебного заседания фотографий, а также пояснений данных в ходе судебного заседания административным истцом, на спорной части земельного участка с 2014 года расположен жилой дом, кроме того, запрашиваемый земельный участок облагорожен и обнесен забором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанный довод административного ответчика не обоснован, так как объект недвижимости в настоящее время уже возведен и перераспределение земельного участка в данном случае не привело бы к невозможности его возведения.

Оспариваемый отказ также содержит доводы о том, что образование земельных участков из участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а также указано, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2 (зона индивидуальной жилой застройки), в которой согласно Градостроительному уставу г. Казани в видах разрешенного использования отсутствует вид «для ведения садоводства».

При этом, в ходе судебного заседания, представитель административных ответчиков признал, что в настоящее время в пределах города Казани утвердить проект межевания территории, занимаемый СНТ, объективно невозможно, поскольку они были образованы в период СССР.

Следовательно, к данному доводу об отказе в перераспределении земельного участка суд относиться критически, поскольку данные нарушения административный истец не сможет устранить по независящим от нее обстоятельствам.

Также суд отмечает, что на основании Постановления Главы Администрации г. Казани №875 от 8 июля 1996 года оспариваемый земельный участок, расположенный ранее в зоне индивидуальной жилой застройки, передан для использования в СНТ «Медик». Следовательно, после передачи вышеуказанных земель в садовое некоммерческое товарищество, оспариваемый земельный участок, как и другие земли садового общества начали относиться к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием садоводство. Данный факт также подтверждает свидетельство о государственной регистрации права административного истца, в котором также указана вышеуказанная категория земель использования земельного участка, находящегося у нее в собственности. Следовательно, изменение территориальной зоны с Р4 на Ж2 после передачи земельного участка в пользование СНТ «Медик» и его выделения административному истцу не может влиять на право административного истца вести садоводство на данном земельном участке. Более того, в материалах дела имеется отзыв председателя СНТ «Медик» ФИО5, из содержания которого следует, что оспариваемый земельный участок используется совместно с участком с кадастровым номером 16:50:250704:1117, который на праве собственности принадлежит административному истцу. Также в вышеуказанном отзыве указано, что, оспариваемый земельный участок находиться на территории СНТ «Медик», не является территорией общего пользования и его перераспределение не нарушает прав и законных интересов членов вышеуказанного СНТ. При таких обстоятельствах, данный довод судом также отклоняется, как необоснованный.

Кроме того, суд отмечает, что административный ответчик в своем градостроительном заключении указывает, что территория, на которую увеличивается земельный участок, с учетом сложившейся градостроительной ситуации, является маломерной и не представляет самостоятельного значения. Следовательно исходя из данного заключения суд трактует данные выводы, как то что запрашиваемая территория, которую просит перераспределись административный истец, в перспективе не будет использоваться под строительство каких-либо объектов недвижимости.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства административными соответчиками не доказан факт того, что образование земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

С учетом изложенного и представленных документов, суд приходит к выводу, что оснований для принятия оспариваемого решения не имелось.

Следовательно, суд признает незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в лице начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО4 от 8 апреля 2020 года №15/22-ИСХ-ОГ/3914 об отказе ФИО1 в перераспределении земельных участков.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков от 6 марта 2020 года №2516/УАиГ/ОГ в соответствии с действующим законодательством в месячный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», начальнику МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО4 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в лице начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО4 от 8 апреля 2020 года №15/22-ИСХ-ОГ/3914 об отказе ФИО1 в перераспределении земельных участков.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков от 6 марта 2020 года №2516/УАиГ/ОГ в соответствии с действующим законодательством в месячный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин