Решение № 2-2000/2024 2-2000/2024~М-1739/2024 М-1739/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-2000/2024

Дело № 2-2000/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-002406-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 19 ноября 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 70 967 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что *** между истцом и ООО «МАДЖЕСТИ+», собственником транспортного средства марки ***, регистрационный номер ***, был заключен договор ОСАГО (полис *** № ***) сроком на один год (л.д. 7).

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля ***, регистрационный номер *** под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля (л.д. 13, 14).

Во исполнение условий договора ОСАГО (полис ФИО3) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило *** САО «ВСК» страховое возмещение в размере 70 967 рублей (л.д. 9).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 стать 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

*** в *** на ул. *** ФИО1, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, при совершении маневра не убедился в его безопасности, совершил наезд на стоящее транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, находящееся в распоряжении ФИО2, тем самым причинив транспортному средству *** повреждения заднего правого крыла, задней правой двери с ручкой, передней правой двери с ручкой. Ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д. 14).

С учетом износа затраты на восстановительный ремонт согласно калькуляции № *** (л.д. 15-16) составили 70 967 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства *** ФИО2 была ззастрахована в САО «ВСК» (л.д. 22-23).

*** САО «ВСК» произведена страховая выплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *** в размере 110 310 рублей 84 копеек (л.д. 19)

В соответствии с условиями договора страхования и на основании представленных документов истец перечислил страховое возмещение страховщику потерпевшего *** по суброгационному требованию САО «ВСК» в размере 70 967 рублей (л.д. 9).

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении денежных средств в добровольном порядке (л.д. 8), которая осталась без ответа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств наличия оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба, выбытия транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** из его владения на момент ДТП.

Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

Таким образом, на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 70 967 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: ***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: ***) в порядке регресса денежные средства в размере 70 967 (семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 03 декабря 2024 года.

Судья Г.Е. Лифанова