Приговор № 1-1050/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-1050/2017

копия


Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 25 декабря 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., занимающегося по найму отделкой помещений, не судимого,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

На территории ..., не позднее ** у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере с целью личного употребления. С этой целью ФИО1 **, не позднее 22 часов 01 минуты, прибыл на участок местности, расположенный около здания по адресу: ..., ..., достоверно зная, что на указанном участке местности произрастает дикорастущая конопля, содержащая наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса). Прибыв на вышеуказанный участок местности, ФИО1 собрал на поверхность ладоней, путем трения листьев и соцветий растения конопля с содержащимся в них наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,298 грамм, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе с целью последующего употребления, до изъятия их у него сотрудниками правоохранительных органов ** в здании ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенном по адресу: ....

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кочетова О.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты>

Принимая во внимание <данные изъяты> отсутствие сведений о нахождении ФИО1 на учете у психиатра (л.д.115,116,119), а так же наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что определяет характер его общественной опасности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает по месту регистрации, где характеризуется удовлетворительно (л.д.114), как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, на учете у нарколога не состоит, занимается по найму отделкой помещений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Сами по себе пояснения ФИО1, что он после приобретения наркотического средства употребил его, то есть во время хранения оставшейся части наркотического средства находился в состоянии опьянения вызванном употреблений наркотических средств, не могут являться основанием, чтобы учитывать эти обстоятельства как отягчающее наказание подсудимого. Так, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, при решении вопроса о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Принимая решение об отсутствии в действиях ФИО1 указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд исходит из следующего. ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, работает по найму, характеризуется удовлетворительно, сведений о наркотической зависимости ФИО1 в деле не имеется. Последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в результате совершения преступления тяжких последствий не наступило. Таким образом совершение ФИО1 инкриминированного ему преступления в состоянии наркотического опьянения, при установленных судом фактических обстоятельствах дела и сведениях о его личности, не свидетельствует о повышенной опасности виновного и события рассматриваемого преступления.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, вышеперечисленные сведения о личности виновного, учитывая при этом, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, в целом характеризуется положительно, в связи с чем не усматривает оснований для назначения последнему наиболее строго наказания предусмотренного санкцией. В связи с изложенным, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемого преступления и личности виновного, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Определяя размер штрафа суд исходит из санкции статьи, а также учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ в частности, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет доход, также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом всего изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 штраф не в максимальных его пределах предусмотренных санкцией. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.1 ст.228, и положениями ст.44 УК РФ является наименее строгим видом наказания, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ.

Дополнительных наказаний санкцией статьи не предусмотрено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не находит.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам – ГУ МВД России по Иркутской области, местонахождения и фактический адрес: ул. Литвинова, дом 15, г. Иркутск, иркутская область, ИНН <***> КПП 380801001, получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л/счет получателя № 04341383720; Банк получателя Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, р/счет <***>, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – гашиш, контрольный образец ватного тампона, смывы с рук, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «___»____________________2017 года.

Исп. секретарь суда _______________________________________2017 года.