Решение № 2А-164/2024 2А-164/2024~М-134/2024 М-134/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-164/2024

УИД 28RS0007-01-2024-000236-97

Дело №2а-164/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Неженской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда, административное дело №2а-164/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области и УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №33378/23/28007-ИП и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в отделении судебных приставов по Завитинскому району УФССП России по Амурской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №33378/23/28007-ИП от 10 октября 2023 г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №3008818721. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании изложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району ФИО1 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10 октября 2023 г. по 31 марта 2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10 октября 2023 г. по 31 марта 2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10 октября 2023 г. по 31 марта 2024 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10 октября 2023 г. по 31 марта 2024 г.; а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель ОСП по Завитинскому району ФИО3 направила в суд возражения, в которых указала, что не согласна с заявленными требованиями в полном объеме. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства № 33378/23/28007-ИП о взыскании задолженности с ФИО2, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области произведены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов; в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; в ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах счетов в банках. При этом, между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Согласно информации ГИБДД, за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно информации из банков, за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако денежные средства не поступают в отделение, в связи с их отсутствием на расчетных счетах. 4 марта 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Номеров телефонов за должником не зарегистрировано, не состоит в браке, в качестве ИП не зарегистрирован. Совершен выезд по адресу регистрации должника, установлено, что по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседей должник по указанному адресу не проживает более 5 лет. Отсутствие желаемого результата для взыскателя, не свидетельствует о бездействии должностного лица и требований закона об исполнительном производстве. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Завитинскому району ФИО1, ОСП по Завитинскому району, Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, административный истец и представитель административного ответчика ОСП по Завитинскому району, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, поскольку явка данных лиц не признавалась судом обязательной, с учётом положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В соответствии с частями 1,2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу частей 8, 9, 10 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2023 года на основании судебного приказа № 2-825/2023, выданного 11 апреля 2023 года Завитинским районным судебным участком, судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 33378/23/28007-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 18 февраля 2022 года в размере 11 900 руб. 80 коп.

Из реестра запросов и ответов по исполнительному производству №33378/23/28007-ИП следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства в целях установления имущества и доходов должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд России, ФНС России, Росреестр, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС и другие.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов должника в Банке ВТБ (ПАО), АО коммерческий банк «Солидарность», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Приморский территориальный коммерческий банк», АО «Газпромбанк».

11 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

4 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО2, по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает более пяти лет.

Как следует из материалов исполнительного производства №33378/23/28007-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались действия в целях исполнения решения суда, законность, своевременность, полнота и правильность которых у суда сомнений не вызывают. Все сведения о должнике установлены, делались запросы в различные регистрирующие органы, кредитные учреждения, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Вопреки доводам административного истца, недостижение результатов осуществления исполнительных действий в виде взыскания в полном объеме денежных средств по исполнительному листу в пользу взыскателя само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств необходимых для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области и УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №33378/23/28007-ИП и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме составлено 2 мая 2024 года.