Решение № 2-3200/2020 2-3200/2020~М-2706/2020 М-2706/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3200/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 3200/2020

19RS0001-02-2020-004028-14

02.09.2020. Абаканский городской суд в г. Абакане

В составе председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Видяйкин Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ООО НКК «Наличные займы», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от запретов,

С участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОО НКК «Наличные займы» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> г.в., г.р.з. № Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ застраховал гражданскую ответственность по полису ОСАГО в САО «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ намеревался поставить автомобиль на регистрационный учет, в ходе чего ему стало известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в связи с чем обратился с исковым заявлением в суд.

Определением суда от 30.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец участия в судебном заседании не принимал, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что договор купли-продажи транспортного средства заключен ранее, чем был наложен арест. Сделка была исполнена сторонами, произведена оплата и фактическая передача имущества, данная сделка никем не оспорена, спора о принадлежности имущества не установлено. Обратила внимание, что ответчику принадлежит еще один автомобиль, в связи с чем снятие запрета со спорного автомобиля не нарушит прав взыскателей. Исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что на момент продажи автомобиля «<данные изъяты>» истцу никаких запретов и ограничений не имелось. Автомобиль продавался в исправном состоянии, однако требовался ремонт КПП. Автомобиль был передан истцу в день его продажи ДД.ММ.ГГГГ, позже от Ключникова ей стало известно о запрете на регистрационные действия с автомобилем. Имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>», в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает, не имеет возможности погасить задолженность, при первой возможности обязательства исполнит.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика ООО НКК «Наличные займы» ФИО4, действующий на основании доверенности, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела № 2 УФССП России по РХ ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> г.в. за 270 000 руб. Денежные средства продавец получил полностью, факт передачи денежных средств подтверждается подписями продавца и покупателя в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора ТС никому не продано, не заложен, под арестом не состоит.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО МКК «Наличные займы» сумма взыскания 15 710,31 руб.; исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк» задолженность 5 407,44 руб..

По сведениям ГИБДД, предоставленных на запрос СПИ ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>

По сведениям базы данных «ФИС ГИБДД-М» МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2

Между тем, как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.

При осуществлении регистрационных действий в органах ГИБДД истцом было установлено, что в отношении данного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия, что явилось препятствием для постановки автомобиля на учет.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно статье 454 ГК РФ.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Аналогичные требования предусмотрены п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Как установлено выше, спорный автомобиль истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец как собственник автомобиля застраховал гражданскую ответственность по полису ОСАГО в САО «Надежда» по полису № №

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину за регистрационные действия в размере 1 995 руб., ДД.ММ.ГГГГ обратился в Госавтоинспекцию г. Минусинска с заявлением о постановке транспортного средства на учет.

Спорный автомобиль на учет поставлен не был в связи с ограничением на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования суд, проанализировав представленные в дело доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что на день наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) покупателем ФИО1 со дня заключения договора купли-продажи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ и в установленный 10-тидневный срок произведены действия, направленные на надлежащее оформление прав на автомобиль.

Кроме того, учитывая общую сумму долга должника в пределах 21 000 руб. по обоим исполнительным производствам, а также наличие второго автомобиля у должника, оснований для сохранения запрета на автомобиль не принадлежащий должнику не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить от запретов на регистрационные действия автомобиль «<данные изъяты> года выпуска регистрационный знак № наложенных постановлениями о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО5

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2020.

Председательствующий: