Апелляционное постановление № 1-35/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-35/2017

Судья Селимов Б.С. дело <№ скрыт>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО2

при секретаре судебных заседаний ФИО3

с участием прокурора ФИО4, ФИО10 и его адвоката ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р на постановление Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство и.о.следователя и уголовное дело в отношении Р, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей, с предоставлением срока для оплаты штрафа 30 дней после вступления постановления в законную силу.

Р признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П, совершенном <дата> в <адрес> на участке автодороги <адрес> 70км+850м., при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.

Извещенные надлежащим образом адвокат ФИО6 и потерпевший П в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не сообщили.

Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав выступление Р и его адвоката ФИО5, которые просили по доводам апелляционной жалобы изменить постановление суда и уменьшить размер штрафа, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе Р, не оспаривая правильность и обоснованность судебного постановления, выражает несогласие с размером назначенного ему штрафа, считая его чрезмерно большим. В обосновании указывается, что суд при определении размера штрафа не в полной мере учел, что он совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, признал свою вину, поддержал заявленное предварительным следствием ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, сам является инвали<адрес скрыт> группы по психическому заболеванию с детства, проживает с родителями, отец является инвали<адрес скрыт> группы, после инсульта прикован к постели, мать не работает, его материальное положение, а именно, что он не имеет дохода кроме пенсии по инвалидности в размере 8000 рублей.

С учетом изложенного просит постановление суда изменить, уменьшить размер судебного штрафа до 5000 рублей.

В возражениях прокурор <адрес скрыт> РД ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным, мотивированным и справедливым, апелляционную жалобу Р - без удовлетворения ввиду несостоятельности приведенных в жалобе доводов, поскольку размер судебного штрафа судом определен правильно, с соблюдением требований ст.104.5 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер, в том числе приведенных апеллянтом в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, из материалов дела следует, что уголовное дело поступило в суд с ходатайством и.о. следователя СГ МО МВД России «Ахтынский» ФИО8, согласованного с руководителем следственного органа - врио начальника СУ МВД по РД ФИО9, о прекращении уголовного дела с назначением Р меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из ходатайства усматривается, что Р совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ. Обоснованность обвинения Р в инкриминируемом преступлении судом проверена.

Судом первой инстанции, с согласия Р и его адвоката, с учетом положительного мнения гособвинителя и потерпевшего П, которому причиненный в результате совершения преступления ущерб возмещен в полном объеме, ходатайство следователя обоснованно удовлетворено, уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера назначаемого штрафа, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Р преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, его имущественное и семейное положение, а также влияние назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление и перевоспитание Р

Вместе с тем, соглашаясь с решением суда в части вида назначенного Р наказания в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции находит размер судебного штрафа завышенным, и явно несправедливым по причине его суровости.

Как справедливо указано в апелляционной жалобе, при определении размера судебного штрафа суд не полной мере принял во внимание, что Р ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, претензий морального или материального характера к нему не предъявлено, что он является инвали<адрес скрыт> группы с детства, состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость со значительным нарушением поведения», нуждается в постоянном амбулаторном лечении, проживает с отцом- инвали<адрес скрыт> группы, находящимся в тяжелом состоянии после перенесенного инсульта, нигде не работает, является инвалидом и не имеет постоянного стабильного заработка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, для Р уплата судебного штрафа в размере 40000 рублей будет затруднительными и повлияет на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу и снизить размер судебного штрафа назначенного Р до 10000 рублей..

Срок для оплаты судебного штрафа в течение 30 дней судом определен с учетом требований ст.446.2 УПК РФ, материального положения Р и возможностей оплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении Р, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и на основании ст.25.1 УПК РФ назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей, - изменить, снизив размер судебного штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей, частично удовлетворив апелляционную жалобу Р

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главами 47.1, 48.1 УК РФ.

Председательствующий