Апелляционное определение № 33АПА-1534/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 28RS0022-01-2025-001020-70 Дело № 33АПа-1534/2026Докладчик Ищенко Р.В.

Судья первой инстанцииКолдин Р.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года

город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Ищенко Р.В.,

судей коллегии: Воронина И.К., Коршуновой Т.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Амурской области, призывной комиссии Тамбовского района Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», военному комиссариату Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов Амурской области о признании незаконными решений призывных комиссий, признании незаконными действия врачей-специалистов и сотрудников военных комиссариатов, возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Тамбовского районного суда Амурской области от 15 января 2026 года.

Заслушав дело по докладу судьи Ищенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Тамбовский районный суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение призывной комиссии Амурской области от 05.11.2025 о призыве на военную службу; признать незаконным решение призывной комиссии Тамбовского района Амурской области от 17.10.2025 о призыве на военную службу; признать незаконными действия врачей-специалистов и сотрудников военного комиссариата Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов Амурской области, а также врачей-специалистов и сотрудников военного комиссариата Амурской области, выразившиеся в проведении медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии в отношении него (ФИО1) без учета его медицинских документов; устранить допущенные призывной комиссией Амурской области, призывной комиссией Тамбовского района Амурской области нарушения путем выдачи ему направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов Амурской области. В период осеннего призыва 2025 года призывной комиссией Тамбовского района Амурской области в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. 05.11.2025 он по вызову явился на призывную комиссию Амурской области на контрольное освидетельствование и медицинский осмотр, в результате которых в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. Он не согласен с вынесенными призывной комиссией Тамбовского района Амурской области, призывной комиссией Амурской области в отношении него решениями о призыве его на военную службу, поскольку была неверно определена категория его годности к прохождению военной службы по призыву, не были учтены его жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, а также медицинские заключения, подтверждающие имеющиеся у него диагнозы. Полагает, что имеющиеся у него заболевания соответствует категории «В» (ограниченно годен к военной службе), в соответствии с п. «в» ст. 26, п. «в» ст.42, п. «в» ст. 43 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 №565). На призывных комиссиях он выражал несогласие с решением, просил выдать ему направление на дополнительное обследование, в чем ему было отказано, тем самым призывной комиссией нарушены п. 13 Положения о призыве на военную службу, п. 14, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, ч. 2, ч. 3 ст. 5.1, ст. 23, ст. 26, ст. 27, ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе».

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 15 января 2026 года заявленные ФИО1 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просил отменить данный судебный акт, принять по делу новое решение. В обоснование приведены доводы, согласно которым, судом первой инстанции не принято во внимание, что по одним и тем же медицинским документам по результатам медицинских комиссий приняты заключения о годности к военной службе с противоположным результатом. Не принято во внимание и то, что на дополнительное обследование призывной комиссией Амурской области он не направлялся и категория годности определена по личному убеждению врача-специалиста. Полагает, что при наличии жалоб на состояние здоровья ему должны были выдать направление на прохождение дополнительного медицинского обследования для подтверждения/ опровержения возможных заболеваний, которые препятствовали прохождению военной службы, что не было сделано. Судом первой инстанции указанные обстоятельства оставлены без внимания. Кроме этого, Тамбовским районным судом Амурской области не принято во внимание то, что административным истцом представлены все имеющиеся у него медицинские документы, в которых установлены соответствующие диагнозы. Были приведены пояснения, что имеющие у него заболевания могут относиться к соответствующим пунктам Расписания болезней, приведены соответствующие доводы, указаны какие именно права нарушены административным ответчиком. Однако, судом первой инстанции не приняты во внимание и нормы, закрепленные в ч. 2 ст. 62 КАС РФ. Кроме этого, судом первой инстанции сделан вывод о том, что осенний призыв окончен, а решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу не реализовано, в связи с чем права ФИО1 перестали быть нарушенными. Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу осуществляется ежегодно с 01 января по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации. Указанный пункт Федерального закона введен в действие с 04.11.2025. Таким образом, призыв является круглогодичным и не имеет срока окончания, административный ответчик может реализовать оспариваемое решение в любой момент. В связи с чем, судом первой инстанции применена устаревшая норма.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ) административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае таких оснований по результатам изучения доводов апелляционной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1 и 2 статьи 22).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 названного Закона при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Исходя из положений ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.

В соответствии с п. 22 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Аналогичные положения содержатся в разделе 2 Приложения №3 к приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. №240/168.

Кроме этого, решение призывной комиссии в соответствии с пунктом 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения о призыве).

Согласно ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации в том числе: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона (абзацы 2, 4, 6 пункта 2 указанной статьи).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона и в двухнедельный срок уведомляет об этом призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу (пункт 3.1).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов.

07 октября 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование для прохождения военной службы, в процессе которого им заявлены жалобы на головные боли, головокружение, повышение артериального давления до 170/100 мм.рт.ст, которое отмечает с 2022 года. По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Тамбовского округа ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>

На основании положений п. «в» ст. 43, п. «д» ст. 66, графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565, ФИО1 установлена категория годности «В» – ограничено годен к военной службе и на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу он освобожден и зачислен в запас (протокол призывной комиссии Тамбовского округа от 07 октября 2025 года №1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия Амурской области организовала контрольное медицинское освидетельствование ФИО1, поскольку на основании вышеуказанного решения последний был освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

05 ноября 2025 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 призывной комиссией Амурской области, с учетом медицинской документации, результатов осмотра призывника, его жалоб на состояние здоровья, выставлен диагноз: «<данные изъяты>

Решением призывной комиссии Амурской области, оформленным протоколом от 05 ноября 2025 г. №5, принятое в отношении ФИО1 решение призывной комиссии Тамбовского района Амурской области от 07.10.2025 г. на основании п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отменено, административному истцу, на основании п. «г» ст. 43, п. «д» ст. 66, графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 присвоена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы – 3.

Не согласившись с принятыми решениями призывной комиссии Тамбовского района Амурской области от 07.10.2025 и призывной комиссии Амурской области от 05.11.2025 ссылаясь на то, что имеющееся у него заболевания подлежат квалификации по пункту «в» статьи 26, пункту «в» статьи 42 и пункту «в» статьи 43 Расписания болезней графы I Расписания болезней, являющегося приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, полагая, что медицинское освидетельствование проведено в отношении него с нарушением установленной процедуры, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением за защитой своих прав.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ представленным сторонами доказательствам, верно руководствуясь нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

По мнению судебной коллегии, установленные по делу фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 (далее Положение).

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней, включенной в приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Как было указано выше решением призывной комиссии Амурской области, оформленным протоколом от 05 ноября 2025 г. №5, ФИО1 категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показателем предназначения для прохождения военной службы – 3 присвоена на основании п. «г» ст. 43, п. «д» ст. 66, графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565.

Согласно Расписанию болезней к статье 43 относится гипертоническая болезнь. В соответствии с п. «г» указанной статьи категория годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 3, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при наличии гипертонической болезни I стадии.

В соответствии с примечанием к п. «г» указанной статьи относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Согласно Расписанию болезней к статье 66 относятся болезни позвоночника и их последствия. К этой статье согласно примечанию относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций (абзац первый примечаний). Оценка нарушений функций позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств (абзац второй).

В соответствии с п. «д» указанной статьи категория годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 3, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при наличии их объективных данных без нарушения функций.

При этом, согласно примечанию к п. «д» указанной статьи относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

По мнению административного истца, его жалобы и представленные медицинские документы свидетельствуют о наличии у него заболеваний, которые подпадают под п. «в» ст. 26, п. «в» ст.42, п. «в» ст. 43 Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), в связи с чем, ему должна быть присвоена категории годности «В» – ограничено годен к военной службе и он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

В соответствии с вышеуказанными административным истцом пунктами Расписания болезней действительно подлежит установлению категория годности «В» - ограничено годе к военной службе.

Вместе с тем, к пункту «в» статьи 26 Расписания болезней относятся болезни периферической нервной системы, с незначительным нарушением функций, к которым согласно примечанию к указанной статье относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие основную функцию конечности и (или) функцию жевания.

К пункту «в» статьи 26 Расписания болезней относятся ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, к которым согласно примечанию относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности, в том числе аортальная регургитация 1 степени, за исключением следовой аортальной регургитации при неизмененных створках или двухстворчатом аортальном клапане (длина струи менее 1 см в пределах выносящего тракта левого желудочка, отношение струи регургитации к диаметру выносящего тракта менее 10 процентов); дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности вне зависимости от наличия сброса; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

При этом, аортальная регургитация должна соответствовать следующим условиям: струя регистрируется на протяжении всей диастолы минимум в двух эхокардиографических позициях, длина струи равна 1 см и более, максимальная скорость струи в начале диастолы равна 3 м/с и более.

Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

К пункту «в» статьи 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь с незначительным нарушением или без нарушения функции «органов-мишеней», к которым согласно примечанию относятся: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней».

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При этом, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

В подтверждение своей позиции о наличии непризывного заболевания административным истцом представлены: акты осмотров врача-терапевта от 12.09.2024г., 06.02.2025г., 12.02.2025г., 19.02.2025г., врача-терапевта-ортопеда от 14.05.2025г., заключение компьютерной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника от 29.04.2025г., заключение врача-кардиолога от 14.05.2025г., суточное мониторирование ЭКГ и АД от 22.05.2025г.

Из осмотра (первичный) врача-терапевта участкового от 12.09.2024 следует, что ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Из осмотров врача-терапевта участкового от 06.02.2025г., 12.02.2025г., 19.02.2025г. следует, что ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Из осмотров врача-травматолога-ортопеда от 14.05.2025г. следует, что ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Из заключения компьютерной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника от 29.04.2025 следует, что у ФИО1 установлены: <данные изъяты>

Из медицинского заключения врача-кардиолога от 14.05.2025г. следует, что ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Из суточного мониторирования ЭКГ и АД, проведенного ФИО1 22.05.2025г., следует, что у него выраженная тахикардия в течение суток. Циркадный индекс 122 %. Циркадный индекс ЧСС в пределах нормы. В течение суток субмаксимальная ЧСС достигнута (89 % от максимально возможной для данного возраста). Динамика АД в пределах нормальных значений в течение всех суток. Вариабельность систолического и диастолического АД днем в пределах нормы.

Между тем, как из представленных административным истцом в обоснование свое позиции документов, так и из представленных в личном деле медицинских документов, учтенных врачами-специалистами при определении категории годности, наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории ограниченной годности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией не подтверждено.

Так, из представленных в обоснование своей позиции административным истцом медицинских документов судом не установлено наличия у ФИО1 заболеваний, которые бы подпадали под п. «в» ст. 26, п. «в» ст.42, п. «в» ст. 43 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и свидетельствовали о наличии оснований для определения ему категории годности «В» – ограничено годен к военной службе.

При этом, как было указано выше по результатам прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования 07 октября 2025 года решением призывной комиссией Тамбовского округа ФИО1 на основании положений п. «в» ст. 43, п. «д» ст. 66, графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565, установлена категория годности «В» – ограничено годен к военной службе. В связи с чем, на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу он был освобожден, зачислен в запас (протокол призывной комиссии Тамбовского округа от 07 октября 2025 года №1).

В то же время, в соответствии с п. «д» ст. 66 Расписания болезней, нашедшему свое отражение в протоколе призывной комиссии Тамбовского округа от 07 октября 2025 года №1, установлению подлежит категория годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения – 3, о чем подробно указано выше.

Категория годности «В» - ограничено годен к военной службе из отраженных в протоколе вышеуказанной призывной комиссии статей, подлежит установлению только при наличии заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, к которым относится гипертоническая болезнь с незначительным нарушением или без нарушения функции «органов-мишеней»: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней».

Вместе с тем из самого протокола призывной комиссии Тамбовского округа не следует, что ФИО1 решением был установлен диагноз в виде гипертонической болезни II степени, который бы свидетельствовал о наличии оснований, предусмотренных пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, для установления административному истцу категория годности «В» - ограничено годен к военной службе. Напротив, из вышеуказанного протокола №01 от 07 октября 2025 года следует, что призывной комиссией ФИО1 установлен диагноз в виде гипертонической болезни 1 степени. Однако, данный диагноз в соответствии с Расписанием болезней подпадает под п. «г» ст. 43 и дает основания для установления призывнику категории годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения – 3, о чем подробно указано выше.

Кроме того, как было указано выше согласно примечанию к статье 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Вместе с тем, из представленных материалов личного дела призывника и иных документов не следует, что на момент принятия решения призывной комиссией Тамбовского округа в подтверждение диагноза было представлено обследование ФИО1 в стационарных условиях и результаты документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Напротив, при проведении 05 ноября 2025 года контрольного медицинского освидетельствования в распоряжении призывной комиссии Амурской области результаты такого обследования имелись.

Так, согласно выписному эпикризу №503 от 13.10.2025г., представленного в материалах личного дела призывника ФИО1, следует, что административный истец находился на лечении в дневном стационаре ГАУЗ АО «Тамбовская РБ» с 02.10.2025 по 13.10.2025. По результатам лечения ему выставлен диагноз - Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности: гипертоническая болезнь 1 степени, контролируемая артериальная гипертензия 2 степени, риск ССО3. Целевой уровень АЖ менее 130 и 70-79 мм.рт. ст.- достигнут. Предстадия сердечной недостаточности с сохраненной ФВ (65%). Дислипидемия, целевой уровень ХС-ЛПНП<2,0ммоль/л. Отмечается положительная динамика: стабилизировалось АД на цифрах 120 и 80 мм рт.ст.

Таким образом, на основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что по одним и тем же медицинским документам принято два решения с противоположным результатом, являются несостоятельными, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Более того, на основании абзаца 2 пункта 2, пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по результатам контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Амурской области, оформленным протоколом от 05 ноября 2025 г. №5, принятое в отношении ФИО1 решение призывной комиссии Тамбовского района Амурской области от 07.10.2025 отменено, административному истцу, на основании п. «г» ст. 43, п. «д» ст. 66, графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 присвоена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы – 3.

При указанных обстоятельствах, поскольку на момент судебного разбирательства решение призывной комиссии Тамбовского округа от 07 октября 2025 года уже было отменено (утратило силу), судом первой инстанции принято правильное по существу решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в том числе и в части признания незаконным решения призывной комиссии Тамбовского района Амурской области от 07.10.2025.

Таким образом, административным истцом не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Материалами дела подтверждается, что данные о состоянии здоровья призывника и представленные в личном деле медицинские документы, учтены врачами-специалистами при определении категории годности; правильность решения призывной комиссии Амурской области подтверждается имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение принято призывной комиссией Амурской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом жалоб призывника на состояние здоровья, представленных им медицинских документов и результатов медицинского обследования; сведений, подтверждающих наличие у призывника каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено; степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении призывника от военной службы.

Вопреки доводам административного истца, оснований для направления ФИО1 в соответствии с пунктом 20 Положения о военной врачебной экспертизе, п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания у комиссии не имелось. В данном случае у врачей-специалистов призывной комиссии Амурской области имелась возможность определить категорию годности ФИО1 к военной службе по результатам контрольного медицинского освидетельствования.

Контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии со ст.ст. 5.1, 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565.

Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих правильность выводов врачей-специалистов военного комиссариата, включенных в состав призывной комиссии Амурской области, и установленной ему категории годности к военной службе. Из представленных в материалы дела и административным истцом совместно с административным исковым заявлением медицинских документов, как было указано выше, не следует, что выявленные у него заболевания соответствуют совокупности соответствующих клинических признаков, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для установления иной категории годности.

При изложенных обстоятельствах решение призывной комиссии Амурской области от 05 ноября 2025 года принято административным ответчиком в полном соответствии с действующим законодательством и с учетом состояния здоровья административного истца, нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования врачами-специалистами по делу не установлено.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574).

В соответствии с п.п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (абз. 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).

Вместе с тем, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку решение призывной комиссии Тамбовского округа от 07 октября 2025 года, согласно которому административный истец был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас, отменено в рамках контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Амурской области, то есть фактически утратило силу, а решение призывной комиссии Амурской области от 05 ноября 2025 года принято в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, с учетом жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными решения призывной комиссии Тамбовского района Амурской области от 07.10.2025, решения призывной комиссии Амурской области от 05.11.2025, как и признания незаконными действий врачей-специалистов и сотрудников военного комиссариата Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов Амурской области, а также врачей-специалистов и сотрудников военного комиссариата Амурской области.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность правильного по существу судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного решения, по административному делу не установлены, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения Тамбовского районного суда Амурской области от 15 января 2026 года не имеется, и апелляционная жалоба административного истца должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского районного суда Амурской области от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - ФИО1, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Тамбовский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии