Приговор № 1-863/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-863/2024

Дело № 1-863/2024

УИД 27RS0007-01-2024-006319-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 26 декабря 2024 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ефремовой И.А.,

при секретаре судебного заседания У,И,С,,

с участием государственного обвинителя М.Е.Ю.,

потерпевшего К,М,Д,,

защитника - адвоката Б,М,А,,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, холостого, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Ж,Г,А,, (дата) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), трудоустроенного автомехаником в автосервисе (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

27.04.2024 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 48 минут, ФИО1 и К,М,Д, в ходе телефонного разговора заключили устный договор об оказании услуг по поиску и приобретению двигателя внутреннего сгорания на автомобиль марки «Тойота Виста Ардео» и проведении авторемонтных работ. Согласно условиям договора ФИО1 обязуется найти и приобрести за счет денежных средств, предоставленных К,М,Д, двигатель внутреннего сгорания на автомобиль марки «Тойота Виста Ардео», произвести демонтаж старого двигателя внутреннего сгорания с автомобиля марки «Тойота Виста Ардео», принадлежащего К,М,Д, и произвести установку нового двигателя внутреннего сгорания в указанный автомобиль. После чего, К,М,Д, для исполнения заключенного устного договора с ФИО1 27.04.2024 в 11 часов 49 минут осуществил операцию по переводу со своего банковского счета (№) АО «Альфа-Банк» денежных средств в сумме (иные данные), на банковский счет (№) АО «ТБанк», открытый на имя ФИО1, после чего 28.04.2024 в 13 часов 14 минут осуществил операцию по переводу со своего банковского счета (№) ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 10000 рублей, на банковский счет (№) АО «ТБанк», открытый на имя ФИО1, после чего 28.04.2024 в 16 часов 38 минут осуществил операцию по переводу со своего банковского счета (№) АО «Альфа-Банк» денежных средств в сумме 140400 рублей, на банковский счет (№) АО «ТБанк», открытый на имя ФИО1, после чего 12.05.2024 в 12 часов 54 минуты осуществил операцию по переводу со своего банковского счета (№) АО «Альфа-Банк» денежных средств в сумме 7500 рублей, на банковский счет (№) АО «ТБанк», открытый на имя ФИО1 Всего К,М,Д, перечислил денежные средства на общую сумму (иные данные), тем самым вверив ФИО1 свое имущество.

После чего, 15.05.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, ФИО1, находясь в помещении автосервиса «Все для авто», расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), решил похитить вверенные ему К,М,Д, денежные средства в сумме (иные данные), путем их растраты в нарушения заключенного между ним и К.М.Д. устного договора об оказании услуг, в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих К,М,Д,, путем растраты, ФИО1 в период времени с 10 часов 06 минут 15.05.2024 до 10 часов 00 минут 10.06.2024, находясь на территории г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение устного договора с К,М,Д, об оказании услуг, похитил денежные средства в сумме (иные данные), принадлежащие К,М,Д,, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, путем их использования для осуществления покупок различных товаров в торговых точках г. Комсомольска-на-Амуре и погашения имеющихся финансовых обязательств перед третьими лицами, то есть совершил хищение их путем растраты, тем самым причинив К,М,Д, значительный материальный ущерб в сумме 167 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал показания, из которых следует, что в апреле-мае 2024 года К,М,Д, обратился в автосервис «Все для Авто», расположенный по адресу по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где он работает автомехаником, привез автомобиль, в котором был не исправен двигатель. Он сообщил, что не сможет ему помочь, но К,М,Д, настаивал, тогда он согласился, сообщил, что двигатель нужно заказывать, объяснил, сколько все будет стоить. Двигатель изначально пришел не тот, о чем он объяснил К,М,Д,, и что нужно двигатель отправлять обратно. После возврата двигателя ему вернули деньги, но он хотел приобрести двигатель за другую сумму, при этом тратил деньги на свои нужды, на оставшуюся сумму не смог приобрести двигатель, потратил все деньги. Он взял у К,М,Д, на двигатель – (иные данные), за его доставку для транспортной компании – (иные данные), за снятие и установку двигателя – (иные данные). В заблуждение К,М,Д, не вводил, пытался отсрочить немного времени. Вину в том, что присвоил чужие денежные средства, не произведя реальных действий, связанных с исполнением обязательств, признает, ущерб до настоящего времени не возместил в связи с наличием у него заболевания.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст.276 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он знаком с К,М,Д, с 2024 года, так как К,М,Д, является постоянным клиентом автосервиса «Все для авто», расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск- на-Амуре, (адрес), где он с 2023 года неофициально работает в должности автомеханика. В автосервисе К,М,Д, неоднократно осуществлял ремонт своего легкового автомобиля марки «Тойота Виста Ардео», регистрационный знак (№). 24.04.2024 К,М,Д, обратился в автосервис для проведения диагностики двигателя своего автомобиля, которую проводил он. В ходе диагностики было установлено, что в двигателе внутреннего сгорания автомобиля прогорела прокладка блока цилиндров, а также имелся износ всех механизмов двигателя. После этого он дал К,М,Д, рекомендации произвести замену двигателя на автомобиле на новый (контрактный), а осуществление ремонта двигателя будет дорогостоящим. После этого К,М,Д, предложил ему подыскать для замены новый (контрактный) двигатель внутреннего сгорания на автомобиль марки «Тойота Виста Ардео» и произвести его замену, но он от данного предложения отказался, сообщив К,М,Д,, что поиском и покупкой автозапчастей не занимается.

После этого К,М,Д, оставил свой автомобиль в автосервисе, чтобы найти запчасти для ремонта. Автомобиль находился с частично разобранным двигателем. За произведенную диагностику автомобиля К,М,Д, заплатил в кассу автосервиса. Далее 27.04.2024 примерно в 11 часов 00 минут, точное время не помнит, он находился по месту жительства по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В указанное время ему на абонентский (№) позвонил К,М,Д,, который снова попросил помочь с ремонтом автомобиля, а именно подыскать нужный двигатель на автомобиль и осуществить установку двигателя в автомобиль. Он согласился помочь К,М,Д,, но сказал, что работы по демонтажу двигателя из автомобиля и установка нового двигателя будет стоить по (иные данные) рублей за каждый вид работ, то есть всего 20 000 рублей. Далее он сказал К,М,Д,, что для того, чтобы он начал работы ему необходимо перевести (иные данные) на его банковский счет АО «Тинькофф банк» (АО «ТБанк»), привязанный к его абонентскому номеру (№). После этого 27.04.2024 в 11 часов 49 минут на его банковский счет АО «Тинькофф банк» (АО «ТБанк»), привязанный к абонентскому номеру (№) поступили денежные средства в сумме (иные данные) от К,М,Д, После этого он стал на различных интернет сайтах с объявлениями о продаже автозапчастей искать подходящий двигатель. 28.04.2024 он на интернет сайте «Дром.ру» нашел подходящий двигатель стоимостью (иные данные) и сообщил об этом К,М,Д,, после чего К,М,Д, сказал, чтобы он заказал данный двигатель. Потом 28.04.2024 в 13 часов 14 минут на его банковский счет АО «Тинькофф банк» (АО «ТБанк») поступили денежные средства в сумме (иные данные) от К,М,Д,, за работу по установке двигателя. Далее 28.04.2024 в 16 часов 38 минут на его банковский счет АО «Тинькофф банк» (АО «ТБанк») поступили денежные средства в сумме (иные данные) от К,М,Д, После того, как К,М,Д, перевел ему денежные средства для приобретения двигателя, он решил подыскать более дешевый двигатель и стал снова искать на интернет сайтах двигатель с наименьшей ценой. Через некоторое время он нашел на интернет сайте «Дром.ру» объявление о продаже подходящего двигателя, но за 90 000 рублей, после чего он созвонился с продавцом и договорился о покупке. Сообщать К,М,Д, о том, что он нашел другой двигатель, по цене ниже первого не стал, так как думал, что разницу в стоимости двигателей заберет себе. 12.05.2024 около 12 часов 00 минут он находился на рабочем месте в автосервисе «Все для авто», расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), и позвонил К,М,Д, и сказал, что нужны будут денежные средства, чтобы оплатить услуги по транспортировке двигателя и попросил К,М,Д, перевести на свой банковский счет АО «Тинькофф банк» (АО «ТБанк») денежные средства в сумме (адрес). После этого 12.05.2024 в 12 часов 54 минут на его банковский счет АО «Тинькофф банк» (АО «ТБанк») поступили денежные средства в сумме (адрес). Потом он попросил продавца прислать детальные фотографии двигателя, который он собирался приобрести для автомобиля К,М,Д,, но просмотрев присланные фотографии, он понял, что двигатель в плохом техническом состоянии и решил его не покупать, а подыскать другой двигатель. 15.05.2024 около 10 часов 00 минут он, находясь по месту работы, решил воспользоваться денежными средствами, которые ему для покупки двигателя прислал К,М,Д,, так как у него были финансовые трудности, и он нуждался в денежных средствах. Из денежных средств, которые ему перевел К,М,Д,, он потратил больше половины, около (иные данные) на собственные нужды, погашение финансовых долгов, приобретение продуктов и иные нужды, а на оставшиеся он хотел приобрести двигатель. Он продолжил поиски двигателя на интернет-сайтах по продаже автозапчастей, но найти подходящий по техническому состоянию и стоимости не смог. Примерно 20.05.2024 около 10 часов 00 минут он, находясь по месту работы и понимая, что найти подходящий двигатель за оставшиеся денежные средства не сможет, и, имея финансовые трудности, решил потратить на собственные нужды оставшиеся денежные средства, которые ему перевел К,М,Д, для покупки двигателя, демонтаж старого и установку нового двигателя в автомобиль, а также транспортировку двигателя в город. Когда он пользовался денежными средствами К,М,Д, для собственных нужд, то осознавал и понимал, что ему не разрешено использовать данные денежные средства не по назначению, то есть самостоятельно без ведома и разрешения К,М,Д, ими распоряжаться. Когда он растратил денежные средства, принадлежащие К,М,Д,, то думал, что сможет впоследствии из заработанных собственных средств приобрести двигатель, но у него этого сделать не получилось, так как К,М,Д, стал ему звонить и интересоваться тем, как происходит ремонт его автомобиля, пришел ли в город заказанный двигатель, и когда он закончит ремонт, и он сможет забрать свой автомобиль. Поначалу он говорил К,М,Д, о том, что двигатель скоро прибудет в город, и он его установит, потом он стал игнорировать звонки К,М,Д, 10.06.2024 в автосервис приехал К,М,Д,, и стал интересоваться, почему автомобиль не отремонтирован, и где новый двигатель. В ходе общения с К,М,Д, он сообщил о том, что не смог купить двигатель, а все денежные средства потратил на собственные нужды. После этого он написал расписку К,М,Д, о том, что вернет деньги в течение двух месяцев. Также К,М,Д, забрал свой автомобиль с территории автосервиса. Когда он 27.04.2024 согласился помочь К,М,Д, с поиском и покупкой двигателя и его установкой, он не имел умысла похищать денежные средства. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом предъявленного обвинения согласен, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.22-25, 74-78, 111-113)

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, заявленные потерпевшим исковые требования признал, намерен возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Согласно показаниям потерпевшего К,М,Д,, допрошенного в судебном заседании, у него в собственности имеется автомобиль «Тайота Виста Ардео», регистрационный знак (№). 24.04.2024 он решил сделать диагностику автомобиля, в связи с чем, позвонил в автосервис «Все для Авто», так как он не в первый раз у них ремонтирует автомобиль. В данном автосервисе работал ФИО1, который два-три раза ремонтировал ему машину, с ним он договорился, привез машину в автосервис. Через 2-3 дня по просьбе ФИО1 он приехал в сервис, где тот сообщил, что машине требуется ремонт, что в двигателе внутреннего сгорания прогорела прокладка блока цилиндра и износ всех механизмов, в связи с чем, необходимо купить новый двигатель на автомобиль. Он сказал, что в двигателях ничего не понимает, но ФИО1 сказал, что у него есть друг в г. Владивостоке, который найдет хороший двигатель, у него имеется большой ассортимент, на что он согласился, оставил машину в автосервисе. ФИО1 говорил, что примерно (иные данные) - стоимость двигателя, за работу он возьмет (иные данные). Через несколько дней ему позвонил ФИО1, сказал, что он утопил свой телефон, и ему нужно купить новый, чтобы быть на связи со своим другом, он решил помочь и в счет будущего ремонта машины перевел ему (иные данные). Через несколько дней, ФИО1 позвонил, сказал, что друг в г. Владивостоке нашел двигатель на машину, который стоит (иные данные). Поскольку у него таких денег, ему пришлось взять кредит, после чего перевел 140000 рублей ФИО1 на его банковский счет. Через несколько дней, пока у него были деньги, решил сразу расплатиться с ФИО1 за установку двигателя, в связи с чем, перевел ему на банковскую карту (иные данные). Через 2 недели ФИО1 позвонил и сказал, что двигатель приехал, необходимо заплатить за доставку (иные данные), он перевел ФИО1 на банковскую карту данную сумму. Он сам этот двигатель не видел. На следующий день, ему вновь позвонил ФИО1, сказал, что приехал не тот двигатель, и он его вернул. Также ФИО1 пояснил, что сейчас двигатель вернется обратно, и когда его друг проверит, что с двигателем все нормально, то направить сюда двигатель. Позже он стал говорить, что возникли проблемы, друг во Владивостоке не выходит на связь. Через некоторое время, поскольку вопрос по ремонту машины так и не был решен, он понял, что ФИО1 его обманывает, и стал предъявлять ему свои претензии, на что ФИО1 написал ему расписку о том, что вернет (иные данные), частями по (иные данные) в месяц, но так до настоящего времени деньги не возвращены, в с чем он обратился в полицию с заявлением. Фактически на сегодняшний день договор по ремонту машины не исполнен, деньги ему не возвращены, кроме 5000 рублей, которые ФИО1 выплатил после возбуждения уголовного дела. В дальнейшем он забрал свою машину из данного автосервиса, обнаружил, что в ней не хватает запчастей. Ущерб, причиненный преступлением, для него является значительным, поскольку его доход составляет (иные данные), и он является инвали(адрес) группы, исковые требования в размере (иные данные), поддерживает в полном объеме.

Согласно протоколу выемки, с фототаблицей от 13.08.2024, у потерпевшего К,М,Д, произведена выемка выписки по счету (№) АО «Альфа-Банк», открытого 28.07.2023 на имя К,М,Д, за период с 27.04.2024 по 12.05.2024, квитанции АО «Альфа-Банк» от 27.04.2024 о переводе по СБП на сумму (иные данные), квитанции АО «Альфа-Банк» от 28.04.2024 о переводе по СБП на сумму (иные данные), квитанции АО «Альфа-Банк» от 12.05.2024 о переводе по СБП на сумму (иные данные), выписки по счету дебетовой карты (№) ПАО «Сбербанк России» за период с (дата) по (дата), светокопии расписки от имени ФИО1 (т.1 л.д. 52-54);

Из протокола осмотра документов, с фототаблицей, от 13.08.2024 следует, что осмотрены:

выписка по счету (№) АО «Альфа-Банк», открытого 28.07.2023 на имя К,М,Д, за период с 27.04.2024 по 12.05.2024, согласно которой: 27.04.2024 осуществлен перевод С(№) через Систему быстрых платежей на +(№) на сумму (иные данные); 28.04.2024 - перевод (иные данные) через Систему быстрых платежей на +(№) на сумму (иные данные); 12.05.2024 – перевод (№) через Систему быстрых платежей на +(№) на сумму (иные данные);

квитанция АО «Альфа-Банк» от 27.04.2024 о переводе по СБП на сумму (иные данные), счет списания (№), номер телефона получателя (№), данные получателя (иные данные)

квитанция АО «Альфа-Банк» от 28.04.2024 о переводе по СБП на сумму (иные данные), счет списания (№), номер телефона получателя (№), данные получателя (иные данные)

квитанция АО «Альфа-Банк» от 12.05.2024 о переводе по СБП на сумму (иные данные), счет списания (№), номер телефона получателя (№), данные получателя (иные данные)

выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № **** 3791, владелец К,М,Д, за период с 28.04.2024 по 29.04.2024, номер счета 40(№). В ходе осмотра выписки установлены операции имеющие значение для уголовного дела: с указанием даты операции 28.04.2024 в 06:14 Tinkoff Bank. Операция по карте **** 3791 и сумма в размере (иные данные);

светокопия чека по операции ПАО «Сбербанк России» за 28.04.2024 на сумму (иные данные), вид операции по СБП, данные получателя данные получателя перевода (иные данные)., номер телефона получателя (№), банк получателя Тинькофф Банк, сумма (иные данные).

светокопия расписки от имени ФИО1 от 10.06.2024, согласно которой ФИО1 обязуется отдавать сумму (иные данные) в срок два месяца по (иные данные) еженедельно К,М,Д, (т.1 л.д. 55-75). Соответствующим постановлением документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 73).

Согласно протоколу выемки, с фототаблицей от 14.08.2024, у подозреваемого ФИО1 при участии защитника Б,М,А, произведена выемка справки о движении средств по счету (№) АО «ТБанк» за период с 27.04.2024 по 12.05.2024. (т.1 л.д. 80-82).

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей от 14.08.2024, осмотрена справка о движении средств по счету (№) АО «ТБанк» за период с 27.04.2024 по 12.05.2024. В ходе осмотра справки установлены операции, имеющие значение для уголовного дела: 27.04.2024 в 04:49 пополнение через СБП на сумму (иные данные); 27.04.2024 в 06:14 пополнение через СБП на сумму (иные данные); (дата) в 09:38 пополнение через СБП на сумму (иные данные); (дата) в 05:54 пополнение через СБП на сумму (иные данные) (т.1 л.д. 83-95). Постановлением справка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 96).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Подсудимый допрошен в присутствии защитника, ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшего К,М,Д,, допрошенного в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 44 УПК РФ, положение ст.51 Конституции РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. Личность потерпевшего установлена и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не установлено, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшего нет оснований для оговора под подсудимого. Его показания последовательны, логичны, не противоречат показаниям подсудимого.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном ею преступлении. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Виновность ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшего.

С учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (№) от 13.08.2024, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в Комсомольском-на-Амуре филиале КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости», по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в участии в следственных действиях, в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наступивших последствий в виде причинения потерпевшему ущерба в значительном размере, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

Таким образом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности виновного, считает невозможным назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы. Но в тоже время при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии подсудимым основного наказания.

Исковые требования потерпевшего К,М,Д, на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере (иные данные) на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст., 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде (иные данные).

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком (иные данные).

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленный день, пройти консультацию у врача-нарколога.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования К,М,Д, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К,М,Д, в счет возмещения причиненного ущерба (иные данные).

Вещественные доказательства: выписка по счету (№) АО «Альфа-Банк», открытого 28.07.2023 на имя К,М,Д,, квитанция АО «Альфа-Банк» от 27.04.2024 о переводе по СБП на сумму (иные данные), квитанция «Альфа-Банк» от 28.04.2024 о переводе по СБП на сумму (иные данные), квитанция АО «Альфа-Банк» от 12.05.2024 о переводе по СБП на сумму (иные данные), выписка по счету дебетовой карты (№) ПАО «Сбербанк России» за период с 28.04.2024 по 29.04.2024, светокопии расписки от имени ФИО1, справка о движении средств по счету (№) АО «ТБанк» за период с 27.04.2024 по 12.05.2024, находящиеся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ефремова И.А.