Решение № 2-1822/2017 2-1822/2017~М-1588/2017 М-1588/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1822/2017

Дело № 2-1822/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Балаковорезинотехника» к ФИО3, ФИО2 о взыскании расходов за обучение,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков 221373,41 рублей в счет возмещения расходов на обучение, 18369,45 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, указав, что 11.07.2008 года с ФИО3 был заключен контракт №* на подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием в Балаковском институте техники, технологии и управления (филиал) ГОУ ВПО СГТУ. В соответствии с условиями контракта ПАО «БРТ» обязано возместить учебному учреждению затраты на организацию обучения студента ФИО3 и выплачивать ему стипендию. По условиям договора с учетом дополнительного соглашения ФИО3 обязан отработать в ПАО «БРТ» после получения диплома не менее 5 лет. ФИО2 согласно договору является поручителем и отвечает солидарно с ФИО3 ФИО3 отработал в качестве *с 02 октября 2014 года по 18 июля 2016 года и уволился по собственному желанию. Расходы истца на обучение ФИО3 составили 252800 рублей и 92800 рублей выплачена стипендия в период учебы. Поскольку ФИО3 отработал 656 дней из 1 825, то за неотработанные 1169 дня истец и просит взыскать 221373,41 рублей. Истец считает проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01 августа 2016 года по 31 мая 2017 года на сумму долга в 221 373,41 рублей, указав, что договором поручительства с ФИО2 предусмотрено начисление процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Кроме этого истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 5597,43 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 признает исковые требования в части основного долга за обучение.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению за исключением процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ПАО «БРТ» согласно договору №* от * года на подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием в Балаковском институте техники, технологии и управления (филиал) ГОУ ВПО СГТУ обязано возместить учебному учреждению затраты на организацию обучения студента ФИО3 и выплачивать ему стипендию (л.д. *). По условиям договора с учетом дополнительного соглашения ФИО3 обязан отработать в ПАО «БРТ» после получения диплома не менее 5 лет. ФИО2 согласно договору является поручителем и отвечает солидарно с ФИО3 (л.д.*) ФИО3 отработал в качестве *с 02 октября 2014 года по 18 июля 2016 года и уволился по собственному желанию (л.д.*). Расходы истца на обучение ФИО3 составили 252800 рублей (л.д.*) и 92800 рублей выплачена стипендия в период учебыл.д.*). Поскольку ФИО3 отработал 656 дней из 1 825, то за неотработанные 1169 дня задолженность составит 221373,41 рублей (л.д.*).

В соответствии с частью 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении обязательств.

Расчет истца проверен судом, признан правильным, как соответствующий условиям договора и фактическому времени работы.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает в случае, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Поскольку ФИО2 заключила договор поручительства, то будет нести солидарную ответственность перед истцом с ФИО3

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию 221373,41 рублей в счет возмещения расходов на обучение.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с положением статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты не подлежат взысканию, поскольку это противоречит требованиям трудового законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 5168,67 рублей по уплате государственной пошлины (221373,41/239 742,86 х 100%= 92,34%, а 92,34% от 5597,43 рублей составят 5168,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Балаковорезинотехника» к ФИО3, ФИО2 о взыскании расходов за обучение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Балаковорезинотехника» 221373,41 рублей в счет возмещения расходов на обучение, 5168,67 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров