Решение № 2-1567/2023 2-1567/2023(2-7295/2022;)~М-6188/2022 2-7295/2022 М-6188/2022 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-1567/2023

Дело №2-1567/2023

29RS0023-01-2022-007764-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Арифметика» заключен договор займа ....., по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполнил. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ займодавец уступил истцу требование к ответчику по данному договору займа. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 64655 рублей 66 копеек, а также 2139 рублей 67 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Арифметика» заключен договор займа ....., по которому истцу был предоставлен заем в сумме 30000 рублей на срок 365 календарных дней под 186,15% годовых.

Денежные средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены. Доказательств погашения задолженности полностью либо в части ответчиком в суд не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64655 рублей 66 копеек, в том числе основной долг 27500 рублей, проценты за пользование займом 37155 рублей 66 копеек.

Расчет ответчиком не оспорен. Процентная ставка не превышает ограничений, установленных частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, возврата суммы займа и уплаты процентов, отсутствия задолженности или иного (меньшего) ее размера ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст.382 ГКРФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило истцу требования к должникам – физическим лицам по договорам микрозайма, в том числе требования по договору, заключенному с ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что уступка требования не нарушает прав должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2139 рублей 67 копеек возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ..... в размере 64655 рублей 66 копеек, а также 2139 рублей 67 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 66795 (шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО1

В окончательной форме решение составлено 17.07.2023