Постановление № 1-249/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-249/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 29 июня 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Карцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Лысковича А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в должности водителя в ООО <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Килн обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов по 23 часа 06 минут, управляя автомобилем «КАМАЗ 65201-43», государственный регистрационный знак №, на участке 16 км+700 метров автомобильной дороги «Морпорт - Аэропорт» <адрес>, в темное время суток на перекрестке неравнозначных дорог выезжая с второстепенной дороги со скоростью не менее 15 км/ч, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не соблюдая требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге в направлении «Морпорт» автомобилю «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, совершив с ним столкновение.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Килном пунктов 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ.

В результате нарушения Килном вышеуказанных требований ПДД РФ и как следствие этого дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Тойота Виста» Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: перелома нижней трети диафиза правой большеберцовой кости; перелома костей носа; переломов средних третей диафизов левых лучевой и локтевой костей; перелома нижней трети диафиза правой малоберцовой кости; переломов 2, 6, 7 правых ребер, ушиба грудной клетки; ушибленной раны правого надбровья, квалифицирующиеся в совокупности по более тяжелому перелому нижней трети диафиза правой большеберцовой кости как тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи.

Действия Килна квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший обратился с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Килна в связи с примирением сторон. Указал, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к последнему он не имеет.

Килн в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям, указав что возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Килн, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Килн ранее не судим.

Потерпевший указывает, что причиненный вред заглажен в полном объеме.

Предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Килна в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки за оказание подсудимому Килну правовой помощи в ходе предварительного расследования на сумму 10 800 рублей (л.д. 181-182) и в суде на сумму 3 600 рублей, которые подлежат возмещению за счет его средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: автомобиль «Камаз 65201-43», государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки на общую сумму 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий Д.Н. Устинов