Апелляционное определение № 33-1256/2026 от 23 апреля 2026 г.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 24 апреля 2026 г.

Судья Батырева Е.И.

Дело №33-1256/2026УИД 76RS0010-01-2024-003421-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Ваниной Е.Н.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 23 апреля 2026 года

исковое заявление ФИО1 к ООО «Сэндстоун», ООО «Гео Марк», ООО «Экостром-Р», ООО «Автопетрострой», специализированному отделению судебных приставов №2 по г. Москве ФССП России, межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления ФССП по г. Москве, Кунцевскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве, ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ГУ МВД России по г. Москве Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве об освобождении от ареста автомобиля.

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сэндстоун», ООО «Гео Марк», ООО «Экостром-Р», ООО «Автопетрострой», специализированному отделению судебных приставов №2 по г. Москве ФССП России, межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления ФССП по г. Москве, Кунцевскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве, ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ГУ МВД России по г. Москве Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве об освобождении от ареста автомобиля.

В обоснование требований указано, что 12 декабря 2023 г. по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между истцом ФИО1 и ООО «Сэндстоун», ФИО1 приобрел в собственность автомобиль: TOYOTA CAMRY, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № за 2 200 000 руб. Денежные средства были переданы продавцу, что подтверждается приходным кассовым ордером от 12 декабря 2023 г. При обращении 14 декабря 2023 г. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (г. Петровск) истцу было отказано в постановке автомобиля на учет на имя ФИО1 в связи с тем, что 12 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством на основании возбужденного 28 ноября 2023 г. исполнительного производства о взыскании с ООО «Сэндстоун» штрафа. 18 июня 2024 г. данное исполнительное производство было прекращено, однако истец не может произвести регистрацию транспортного средства из-за того, что после приобретения им автомобиля и отказа в регистрационных действиях судебными приставами-исполнителями по другим исполнительным производствам о взыскании с ООО «Сэндстоун» денежных средств были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал. Пояснил, что ФИО1 12 декабря 2023 г. приобрел в собственность у ООО «Сэндстоун» автомобиль Тойота Камри, но до настоящего времени не может произвести регистрацию, поскольку в день приобретения автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО штрафа был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Данный арест 18 июня 2024 г. был отменен. Но в период после декабря 2023 г. в рамках других исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на совершение регистрационных действий автомобиля. В настоящее время запрет на совершение регистрационных действий имеется на основании постановления № 803607667/7707 от 22 февраля 2024 г. судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, постановлений №77069437/9897 от 10 апреля 2024 г., №155458305/9897 от 19 октября 2024 г., постановления №155426711/9897 от 19 октября 2024 г. судебных приставов-исполнителей СОСП № 2 по г. Москве ФССП России. Просил отменить аресты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца, объявленные указанными постановлениями, поскольку это нарушает права истца как собственника, который действовал добросовестно.

Представители ответчиков ООО «Сэндстоун», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 УФССП по г.Москве, специализированный отдела судебных приставов № 2 по г. Москве ФССП России, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ИФНС №30 по г.Москве в судебное заседание не явились.

От заместителя начальника ИФНС России № 30 по г. Москве ФИО3 поступили возражения против заявленных требований в связи с тем, что ООО «Сэндстоун» состоит на учете в ИФНС № 30 по г. Москве с 21 апреля 2022 г. и имеет задолженность по налогам, поэтому меры принудительного взыскания правомерны.

Участвующая в деле в качестве представителя ООО «Автопетрострой» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 в связи с тем, что ООО «Сэндстоун» имеет долг перед ООО «Автопетрострой» в размере 1 499 578,55 руб. Исполнительный лист от 27 апреля 2024 г. предъявлялся в службу судебных приставов, однако исполнительное производство было прекращено в связи с объявлением ООО «Сэндстоун» банкротом.

Ростовским районным судом Ярославской области от 27 февраля 2025 г. постановлено решение:

«Удовлетворить заявленные ФИО1 (паспорт серия <...>) требования:

Отменить арест на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA CAMRY, 2020 года выпуска, (VIN): №, объявленный постановлениями судебных приставов –исполнителей:

Постановлением № 803607667/7707 от 22.02.2024 судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве,

Постановлением № 77069437/9897 от 10.04.2024 года судебного пристава- исполнителя СОСП № 2 по г. Москве ФССП России,

Постановлением № 155458305/9897 от 19.10.2024 года судебного пристава - исполнителя СОСП № 2 по г. Москве ФССП России,

Постановлением № 155426711/9897 от 19.10.2024 года судебного пристава - исполнителя СОСП № 2 по г. Москве ФССП России»

С данным решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле – конкурсный управляющий ООО «Сэндстоун» ФИО5

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 марта 2026 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Сэндстоун» ФИО5 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2025 г. по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле привлечен конкурсный управляющий ответчика ООО «Сэндстоун» ФИО5.

Заслушав представителя конкурсного управляющего ООО «Сэндстоун» ФИО5 по ордеру адвоката Карасеву Е.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (часть 3 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из дела следует, что по договору от 12 декабря 2023 г. с ООО «Сэндстоун» ФИО1 приобрел в собственность автомобиль TOYOTA CAMRY, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № за 2 200 000 руб. (т. 1 л.д. 29).

Автомобиль передан покупателю, что подтверждается Актом от 12 декабря 2023 г. (т. 1 л.д. 25).

Денежные средства за автомобиль уплачены, что следует из приходного кассового ордера от 12 декабря 2023 г., выданного ООО «Сэндстоун» (т. 1 л.д. 14).

ФИО1 застрахован риск гражданско-правовой ответственности, что следует из полиса ОСАГО (т. 1 л.д.24).

ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области о регистрации изменений в связи с приобретенным правом собственности.

14 декабря 2023 г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) ФИО1 было отказано в проведении регистрационных действий, так как имеются запреты и (или ограничения), наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из дела следует, что запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством наложен 12 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем в связи с возбуждением исполнительного производства №281270/23/77007-ИП от 28 ноября 2023 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18 июня 2023 г., принятого МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА в отношении ООО «Сэндстоун», о взыскании штрафа.

Материалами дела подтверждается, что 18 июня 2024 г. исполнительное производство было прекращено и запрет отменен.

После приобретения истцом автомобиля судебными приставами-исполнителями Кунцевского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве и СОСП № 2 по г. Москве ФССП России в связи с возбуждением исполнительных производств о взыскании с ООО «Сэндстоун» денежных средств были объявлены новые запреты.

В настоящее время наложены аресты в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля:

1) постановлением № 803607667/7707 от 22 февраля 2024 г. судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО6 в рамках исполнительного производства №3587/24/77007 от 16 января 2024 г. о взыскании с ООО «Сэндстоун» на основании постановления МУГАДН штрафа в размере 1 500 руб.,

2) двумя постановлениями № 155458305/9897 и № 155426711/9897 от 19 октября 2024 г. судебного пристава-исполнителя СОСП № 2 по г. Москве ФССП России ФИО7 в рамках исполнительного производства №878686/24/98097 от 19 ноября 2024 г. о взыскании с ООО «Сэндстоун» налогов и сборов, включая пени, в сумме 453 062, 36 руб.

Постановление № 77069437/9897 от 10 апреля 2024 г. судебного пристава - исполнителя СОСП № 2 по г. Москве ФССП России ФИО8 в рамках исполнительного производства № 43677/24/98097 от 22 января 2024 г. о взыскании с ООО «Сэндстоун» исполнительского сбора в сумме 49 661, 50 руб. отменено 10 июня 2025 г., о чем Службой судебных приставов СОСП по г. Москве № 2 в суд апелляционной инстанции представлено Постановление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснял, что в настоящее время автомобиль истцом продан, в связи с чем интерес в разрешении настоящего спора истцом утрачен (протокол судебного заседания от 30 марта 2026 г. в т. 2 на л.д. 102).

Судом апелляционной инстанции у истца истребован указываемый договор, также данный договор в копии получен по запросу от Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно представленному договору от 15 июня 2025 г. ФИО1 продал ФИО9 автомобиль Тойота Камри идентификационный номер (VIN) <***>.

Так как собственником автомобиля в настоящий момент ФИО1 не является, судебная коллегия полагает его ненадлежащим истцом, так как права данного лица не нарушаются существующими арестами транспортного средства.

По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2025 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Сэндстоун», ООО «Гео Марк», ООО «Экостром-Р», ООО «Автопетрострой», специализированному отделению судебных приставов №2 по г. Москве ФССП России, межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления ФССП по г. Москве, Кунцевскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве, ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ГУ МВД России по г. Москве Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве об освобождении от ареста автомобиля отказать.

Председательствующий

Судьи